建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申3312号

本案争议的焦点为：1.本案各当事人之间的法律关系如何认定；2.翁坤官收取的工程款数额。 关于本案各当事人之间的法律关系问题。首先，依据案涉《建设工程施工合同》（编号：榕三合同施字20130610号）约定，案涉工程由盘昇公司发包给冠辉公司施工。虽然盘昇公司主张案涉工程已经转让给黄当发，其并非实际发包人，并提供了其与黄当发签订的《意向书1》。但依据原审查明的事实，在（2016）闽01民初938号案中，盘昇公司、黄当发对《意向书1》均不予认可，并且该案中盘昇公司还提供了案涉《建设工程施工合同》《建筑工程施工许可证》证明案涉工程系盘昇公司与冠辉公司签订合同所承建的项目，与黄当发、翁坤官无关。本案一审中，盘昇公司也以发包人的身份向一审法院提起反诉，请求判令翁坤官返还多支付的工程款2497.256万元，并支付工期延误违约金1358.3439万元，一审法院对其反诉请求进行了审理。因此，直至本案一审审理阶段，盘昇公司对于其系案涉工程的发包人并无异议。二审中，盘昇公司方主张其并非案涉工程的发包人，并将（2016）闽01民初938号案中其与黄当发均否认的《意向书1》作为依据，与其之前陈述互相矛盾。其次，依

本案争议的焦点为：1.本案各当事人之间的法律关系如何认定；2.翁坤官收取的工程款数额。 关于本案各当事人之间的法律关系问题。首先，依据案涉《建设工程施工合同》（编号：榕三合同施字20130610号）约定，案涉工程由盘昇公司发包给冠辉公司施工。虽然盘昇公司主张案涉工程已经转让给黄当发，其并非实际发包人，并提供了其与黄当发签订的《意向书1》。但依据原审查明的事实，在（2016）闽01民初938号案中，盘昇公司、黄当发对《意向书1》均不予认可，并且该案中盘昇公司还提供了案涉《建设工程施工合同》《建筑工程施工许可证》证明案涉工程系盘昇公司与冠辉公司签订合同所承建的项目，与黄当发、翁坤官无关。本案一审中

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3312号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：盘昇（福建）实业发展有限公司，住所地福建省福清市出口加工区办公楼（自贸试验区内）。 法定代表人：陈龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许永东，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀泽鸿，福建拓维律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）……