买卖合同纠纷 （2016）浙01民终8188号

许某的说明构成证人证言的，应当传唤其到庭接受各方询问和质证，方可作为证据使用。然许某的说法也前后矛盾，如作为证人，对前后矛盾的陈述不能给出合理解释的，该证人证言应当排除。第四，芜湖新兴公司没有任何证据证明浙江物产公司对所谓的借贷知情，也无任何证据证明浙江物产公司和芜湖新兴公司之间订立合同时作出借贷的意思表示。浙江物产公司此前操作过的交易模式，向芜湖新兴公司采购货物，历史交易资料有《购销合同》、《补充协议》、《货权转移书》、《首付款入账通知》、发票、货物运单等资料，均体现出双方以转移货物所有权为特征的买卖合同关系。双方就本案合同根本没有借贷的意思表示，浙江物产公司也不认识所谓的上海优固公司和上海诺首公司，根本不可能与其达成所谓的借贷合意。上海优固公司和上海诺首公司在芜湖中院案件中均到庭应诉，均表示对其不是合同一方的合同并不清楚，也说明该两方中的任何一方均与浙江物产公司没有意思联络，更没有达成借贷合意。第五，与本案当事人之间的《购销合同》相对应的浙江物产公司与浙江瑞邦公司签订的《商品代理协议》体现代理采购的合同特征，且浙江瑞邦公司按照约定交纳了《商品代理协议》项下的保证金948万元，证明了

许某的说明构成证人证言的，应当传唤其到庭接受各方询问和质证，方可作为证据使用。然许某的说法也前后矛盾，如作为证人，对前后矛盾的陈述不能给出合理解释的，该证人证言应当排除。第四，芜湖新兴公司没有任何证据证明浙江物产公司对所谓的借贷知情，也无任何证据证明浙江物产公司和芜湖新兴公司之间订立合同时作出借贷的意思表示。浙江物产公司此前操作过的交易模式，向芜湖新兴公司采购货物，历史交易资料有《购销合同》、《补充协议》、《货权转移书》、《首付款入账通知》、发票、货物运单等资料，均体现出双方以转移货物所有权为特征的买卖合同关系。双方就本案合同根本没有借贷的意思表示，浙江物产公司也不认识所谓的上海优固公司和上海

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终8188号上诉人（一审被告）：芜湖新兴铸管有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市三山区经济开发区春洲路*号。法定代表人：李成章，执行董事。委托代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。委托代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：浙江物产国际贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区凯旋路***号。法定代表人：王其达，董事……