民间借贷纠纷 （2016）苏05民终3081号

合法的借贷关系受法律保护。潘旭栋未举证证明其签订《借款补充协议》时受到陈锋胁迫，该协议应认定系双方当事人的真实意思表示。陈锋与潘旭栋之间的借贷关系成立并有效，潘旭栋理应按约归还借款。潘旭栋辩称陈锋应向苏州市朗锐旅游信息咨询有限公司主张权利的意见，没有法律依据，原审法院不予采纳。潘旭栋认可收到陈锋交付的款项超过40万元，其两次庭审中对《借款补充协议》中40万元组成的陈述前后矛盾，故其抗辩本案借款本金只有30万元，事实依据不足，原审法院不予采信。原审法院根据双方签订的《借款补充协议》，认定陈锋已向潘旭栋交付40万元。潘旭栋2014年4月16日、17日向陈锋付款17万元，陈锋在《借款补充协议》上的手写内容表示其认可该款项为本金，原审法院认定该17万元系归还借款本金。潘旭栋2014年4月28日向陈锋付款6000元，双方未约定款项的性质，陈锋主张系利息，符合法律规定，应予以认定。潘旭栋主张另有其他还款，但未提供证据证明，原审法院不予采信。《借款补充协议》约定了较高的利息，陈锋按照月利率2%主张自2014年7月1日起的逾期利息，未超出双方约定且不违反法律规定，原审法院予以支持。潘莺琦向陈锋出具欠条

合法的借贷关系受法律保护。潘旭栋未举证证明其签订《借款补充协议》时受到陈锋胁迫，该协议应认定系双方当事人的真实意思表示。陈锋与潘旭栋之间的借贷关系成立并有效，潘旭栋理应按约归还借款。潘旭栋辩称陈锋应向苏州市朗锐旅游信息咨询有限公司主张权利的意见，没有法律依据，原审法院不予采纳。潘旭栋认可收到陈锋交付的款项超过40万元，其两次庭审中对《借款补充协议》中40万元组成的陈述前后矛盾，故其抗辩本案借款本金只有30万元，事实依据不足，原审法院不予采信。原审法院根据双方签订的《借款补充协议》，认定陈锋已向潘旭栋交付40万元。潘旭栋2014年4月16日、17日向陈锋付款17万元，陈锋在《借款补充协议》上的手

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3081号上诉人（原审被告）潘旭栋。委托代理人尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈锋。委托代理人顾军，江苏大名大律师事务所律师。原审被告潘莺琦。上诉人潘旭栋因与被上诉人陈锋、原审被告潘莺琦民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015)姑苏民四初字第01253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28……