（2014）苏中行终字第00219号

依据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第五条第二款的规定，市人社局作为本市社会保险行政部门，应受伤职工的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，潘来庚作为万事达公司司机，在制作加油漏斗过程中不慎被器械所伤，其受伤与司机的本职工作之间存在因果关系，属于因工作原因而受伤，符合上述应当认定为工伤的情形。市人社局认定其为工伤并无不当。万事达公司认为潘来庚是干私活受伤，但在工伤认定及本案诉讼程序中均未能提供有效证据证实。因职工违反用人单位操作规程并非不予认定工伤或者视同工伤的法定情节，故万事达公司关于潘来庚违反公司禁止性规定擅自操作器械受伤不应认定为工伤的观点不予采信。经对被诉具体行政行为全面审查，市人社局所作工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。万事达公司要求撤销该工伤认定决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回万事达公司的诉

依据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第五条第二款的规定，市人社局作为本市社会保险行政部门，应受伤职工的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，潘来庚作为万事达公司司机，在制作加油漏斗过程中不慎被器械所伤，其受伤与司机的本职工作之间存在因果关系，属于因工作原因而受伤，符合上述应当认定为工伤的情形。市人社局认定其为工伤并无不当。万事达公司认为潘来庚是干私活受伤，但在工伤认定及本案诉讼程序中均未能提供有效证据证实。因职工违反用人单位操作规程并非不予认定工伤或者视同工

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00219号上诉人（原审原告）苏州万事达塑胶制品有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇银藏路北侧。法定代表人潘晓燕，董事长。委托代理人潘晓斌。委托代理人陆国铭，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。法定代表人程华国，局长。委托代理人徐苏和。委托代理人孙利明。原审第三人潘来庚。委……