提供劳务者受害责任纠纷 （2019）浙04民终705号

根据一审委托司法鉴定，腾飞公司提供的《钢结构车间制作安装协议》中“乙方”“苏州市吴江新天地钢结构工程有限公司”的印章与新天地公司的印章不是同一枚印章。腾飞公司法定代表人缪跃良在接受一审审判员询问时亦表述，“合同文本是我们起草的，然后空白文本给了刘儒。他盖章签字之后给我拿过来的，上面抬头新天地公司的名字是我写的。合同上的签字盖章都不是当面签盖的。”说明腾飞公司在签订合同时并不清楚其合同相对方是谁，也无法确定签名和签章的真实性，欠缺构成表见代理所应具有的“主观上善意且无过失地相信行为人有代理权”之要件。同时，因一审已调查得知本案事故发生后确有人曾以新天地公司的名义承接过腾飞公司的其他项目，新天地公司对此亦表示认可，可以证明腾飞公司持有新天地公司营业执照、组织机构代码证等复印件的合理性，则一审以新天地公司持有相应证件的复印件为由认定新天地公司对涉案工程知情，进而认定双方成立承发包关系，其推论不具唯一性。其次，根据张中攀2015年12月25日出具的两份承诺书及一审审判员对张中攀所作询问笔录，涉案工程是他从刘儒那里承包而来，林福权是他叫到工地的，工钱也是他结的，一审认定刘儒与林福权之间成立劳务关

根据一审委托司法鉴定，腾飞公司提供的《钢结构车间制作安装协议》中“乙方”“苏州市吴江新天地钢结构工程有限公司”的印章与新天地公司的印章不是同一枚印章。腾飞公司法定代表人缪跃良在接受一审审判员询问时亦表述，“合同文本是我们起草的，然后空白文本给了刘儒。他盖章签字之后给我拿过来的，上面抬头新天地公司的名字是我写的。合同上的签字盖章都不是当面签盖的。”说明腾飞公司在签订合同时并不清楚其合同相对方是谁，也无法确定签名和签章的真实性，欠缺构成表见代理所应具有的“主观上善意且无过失地相信行为人有代理权”之要件。同时，因一审已调查得知本案事故发生后确有人曾以新天地公司的名义承接过腾飞公司的其他项目，新天地公

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终705号上诉人（原审被告）：平湖市腾飞新型建材有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇聚福村（村经济合作社房屋）。法定代表人：缪跃良，执行董事。委托诉讼代理人：马小华、金耀，浙江浙平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州市吴江新天地钢结构工程有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。法定代表人：董斌，执行董事。委托诉讼代理人……