建设工程合同纠纷 （2021）苏09民终1582号

双方当事人就案涉三期工程分别签订的六份《建设工程施工合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对合同双方均具有法律约束力。承亿公司提供的内部承包经营责任协议书，不能证明系金某挂靠梁某公司，不足以推翻（2018）苏民终1182号民事判决中对案涉合同有效的认定。根据案涉合同的约定，承亿公司应在质保期满5年后支付剩余保修金，现二期工程于2018年6月7日满5年质保期，二期工程于2019年3月31日满5年质保期，承亿公司应当按照约定支付保修金68.533727万元。承亿公司辩称梁某公司存在未履行保修行为，应当抵扣相关维修费用。承亿公司提供的维修清单、明细部分内容可以反映出梁某公司已派人维修部分问题。至于其他维修问题，梁某公司主张没有接到承亿公司的通知。根据合同约定，出现属于保修范围的问题，由承亿公司通知梁某公司进行派人维修，现承亿公司辩称是口头通知，但未能举证，故其应当承担举证不能的不利后果。承亿公司还辩称未完成保修验收，支付保修金的条件未成就。根据合同约定质量保修完成后，由发包人组织验收。现至案涉工程质保期满已达一年，承亿公司未组织验收，是

双方当事人就案涉三期工程分别签订的六份《建设工程施工合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对合同双方均具有法律约束力。承亿公司提供的内部承包经营责任协议书，不能证明系金某挂靠梁某公司，不足以推翻（2018）苏民终1182号民事判决中对案涉合同有效的认定。根据案涉合同的约定，承亿公司应在质保期满5年后支付剩余保修金，现二期工程于2018年6月7日满5年质保期，二期工程于2019年3月31日满5年质保期，承亿公司应当按照约定支付保修金68.533727万元。承亿公司辩称梁某公司存在未履行保修行为，应当抵扣相关维修费用。承亿公司提供的维修清单、

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1582号上诉人（原审原告）：浙江梁湖建设有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区。法定代表人：胡月明，该公司董事长。委托诉讼代理人：章波，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。上诉人（原审被告）：江苏承亿置业有限公司,住所地江苏省滨海县东坎镇海滨大道与西湖路交叉口西湖一品售楼中心。法定代表人：陈士龙，该公司总经理。委托诉讼代理人……