保险纠纷 （2016）闽04民终726号

机动车商业保险附加险条款（一）中有关火灾、爆炸、自燃损失保险条款约定，投保了营业用汽车损失保险的机动车，可投保火灾、爆炸、自燃损失附加险，而机动车商业保险附加险条款（一）中有关车上货物责任保险条款约定，投保了机动车第三者责任保险的机动车，可投保车上货物责任附加险，可见，火灾、爆炸、自燃损失险是一般财产保险，保障的对象是主车自身，是保险合同约定的特定的财产，而车上货物责任险是责任保险，保障的对象是第三者财产，是保险合同约定以外的不确定的财产，二者属于不同种类的保险。况且，安邦保险福建分公司将本案保险车辆主、挂车分开承保，分别出具保单，说明，安邦保险福建分公司在承保时是将主车与挂车视为不同的保险标的，针对主车自身而言，挂车应视为其“外界物体”。因此，不能以主车上货物责任险对主车、挂车是通用的，从而认为火灾、爆炸、自燃财产损失险对主车、挂车也是通用的。涉案挂车损失属自燃险保险事故，应按自燃险进行赔偿。因挂车未投保自燃险，安邦保险福建分公司不承担挂车自燃赔偿责任，又因自燃系挂车车辆损失险责任免除事由，安邦保险福建分公司亦不承担挂车车辆损失赔偿责任，安信公司请求赔偿挂车损失费，本院不予支持。综上

机动车商业保险附加险条款（一）中有关火灾、爆炸、自燃损失保险条款约定，投保了营业用汽车损失保险的机动车，可投保火灾、爆炸、自燃损失附加险，而机动车商业保险附加险条款（一）中有关车上货物责任保险条款约定，投保了机动车第三者责任保险的机动车，可投保车上货物责任附加险，可见，火灾、爆炸、自燃损失险是一般财产保险，保障的对象是主车自身，是保险合同约定的特定的财产，而车上货物责任险是责任保险，保障的对象是第三者财产，是保险合同约定以外的不确定的财产，二者属于不同种类的保险。况且，安邦保险福建分公司将本案保险车辆主、挂车分开承保，分别出具保单，说明，安邦保险福建分公司在承保时是将主车与挂车视为不同的保险标

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终726号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼19层。负责人叶元钗，总经理。委托代理人蒋洪龙，男，安邦财产保险股份有限公司福建分公司员工。委托代理人林志漂，福建律慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）三明市安信物流有限公司，住所地：三明市梅列区列西五……