建设工程施工合同纠纷 （2014）深中法房初字第26号

本案是欧先养就本院在执行广东省高级人民法院（2007）粤高法民一终字第282号民事判决过程中，对执行标的金丰豪庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出的案外人执行异议之诉。欧先养提出本案执行异议之诉的理由是认为涉案7A房产不属于被执行人鑫宝丰公司或金银威公司的财产，金银威公司已将涉案房产转让给了欧先养，同时本院的执行存在超标的查封。本院认为，欧先养提出异议的理由不能成立，理由如下：首先，现有证据均不能证明金银威公司、深圳市华志宝科技有限公司拥有涉案房产的产权，金银威公司、深圳市华志宝科技有限公司是否有权处分涉案房产尚未能确定。其次，即使金银威公司、深圳市华志宝科技有限公司有权处分涉案房产，欧先养在本案提交的证据均属实，欧先养与金银威公司、深圳市华志宝科技有限公司之间确实存在涉案房产的买卖或以物抵债关系，且欧先养亦已向金银威公司、深圳市华志宝科技有限公司付清了取得涉案房产的对价，但欧先养与金银威公司、深圳市华志宝科技有限公司之间的房产转让行为只产生合同之债，只有在涉案房产转移登记至欧先养名下时，方能发生物权处分及变动效力，而涉案房产现仍未办理物权登记手续，根据《中华人民

本案是欧先养就本院在执行广东省高级人民法院（2007）粤高法民一终字第282号民事判决过程中，对执行标的金丰豪庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出的案外人执行异议之诉。欧先养提出本案执行异议之诉的理由是认为涉案7A房产不属于被执行人鑫宝丰公司或金银威公司的财产，金银威公司已将涉案房产转让给了欧先养，同时本院的执行存在超标的查封。本院认为，欧先养提出异议的理由不能成立，理由如下：首先，现有证据均不能证明金银威公司、深圳市华志宝科技有限公司拥有涉案房产的产权，金银威公司、深圳市华志宝科技有限公司是否有权处分涉案房产尚未能确定。其次，即使金银威公司、深圳市华志宝科技有限公司有权

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房初字第26号原告欧先养委托代理人黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。被告湛江市粤西建筑工程公司深圳分公司（以下简称粤西深圳分公司）代表人魏君璇委托代理人李权林被告湛江市粤西建筑工程公司（以下简称粤西公司）法定代表人黎春盛被告深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司（原称深圳宝丰实业公司、深圳市星宝丰房地产开发有限公司，以下简称鑫宝丰公司）法定代表人……