买卖合同纠纷 （2014）白民三终字第58号

吉林全兴会计师事务有限公司作出了司法鉴定会计鉴定书，结论为“依据双方提供的资料，经审计认定恒源公司欠东兴公司147,785.90元”。恒源公司在此次鉴定中只提供了数额为15.8万元和12万元的发票2张，没有提供账册、记账凭证等依据，经双方对账审核，可以查清事实。而恒源公司作为有限责任公司应该建有账册，但在鉴定及庭审过程中，恒源公司却以无帐为由拒绝提供相关账册及票据，属持有对自己不利的证据，其应承担由此产生的对自己不利的法律后果。重审时，被告为反驳上述鉴定结论，提出重新鉴定，吉林典华会计师事务所有限公司作出的司法会计鉴定意见书，鉴定目的为对全兴公司业务报告书中两枚发票是否是收付款凭证进行鉴定咨询，依据的材料与全兴公司相同，但并没有给出确定性的结论，不能视为是对上一个鉴定结论的否定。吉林全兴会计师事务有限公司及其鉴定人员具备相应资质，被告也没有提出证据证实鉴定程序违法，本院对其鉴定结论予以采信。故可以确认恒源公司尚欠二原告往来款147785.90元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清

吉林全兴会计师事务有限公司作出了司法鉴定会计鉴定书，结论为“依据双方提供的资料，经审计认定恒源公司欠东兴公司147,785.90元”。恒源公司在此次鉴定中只提供了数额为15.8万元和12万元的发票2张，没有提供账册、记账凭证等依据，经双方对账审核，可以查清事实。而恒源公司作为有限责任公司应该建有账册，但在鉴定及庭审过程中，恒源公司却以无帐为由拒绝提供相关账册及票据，属持有对自己不利的证据，其应承担由此产生的对自己不利的法律后果。重审时，被告为反驳上述鉴定结论，提出重新鉴定，吉林典华会计师事务所有限公司作出的司法会计鉴定意见书，鉴定目的为对全兴公司业务报告书中两枚发票是否是收付款凭证进行鉴定咨询

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民三终字第58号上诉人（原审被告）玄凤海，男，1965年10月18日生，汉族，住大安市。上诉人（原审被告）谭红霞，女，1967年1月9日生，满族，住大安市。上诉人（原审被告）丛占礼，男，1957年10月8日生，汉族，住大安市。上诉人（原审被告）万曙明，男，1966年1月9日生，汉族，住大安市。上诉人（原审被告）玄增鹏，男，1973年3月20日……