买卖合同纠纷 （2017）苏10民辖终75号

合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据原告提供的书面合同，其中明确约定了解决合同纠纷的方式为：发生纠纷应协商解决，协商不成应向出卖人住所地人民法院提起诉讼。原告的住所地为扬州市扬子江中路139号，在该院辖区内，该院具有管辖权，且上述约定并不违反级别管辖和专属管辖，故该院对被告要求将本案移送至河南省禹州市人民法院管辖审理的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王炳军对本案管辖权提出的异议。本院认为，本案属于合同纠纷，首先应查明双方有无约定管辖及相关约定效力。本案中双方在合同中约定由出卖人住所地人民法院提起诉讼。上诉人认为该约定管辖条款无效，缺乏事实依据，对此不予采纳。同时，对照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条可以发现，该条款中合同纠纷当事人可协议选择管辖的法院包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际联系的地点的人民法院管辖，出卖人住所地人民法院在本

合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据原告提供的书面合同，其中明确约定了解决合同纠纷的方式为：发生纠纷应协商解决，协商不成应向出卖人住所地人民法院提起诉讼。原告的住所地为扬州市扬子江中路139号，在该院辖区内，该院具有管辖权，且上述约定并不违反级别管辖和专属管辖，故该院对被告要求将本案移送至河南省禹州市人民法院管辖审理的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王炳军对本案管辖权提出的异议。本院

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终75号上诉人（原审被告）：王炳军，男，1968年9月8日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：扬州中集通华专用车有限公司，住所地扬州市扬子江中路139号。法定代表人：李贵平，该公司董事长。原审被告：王丽娜，女，1972年12月26日出生，汉族，住河南省禹州市。原审被告：禹州市天地砼业有限公司，住所地河南省禹州市货栈路中段……