保证合同纠纷 （2014）榆中民三终字第00403号

本案双方当事人对上诉人担保借款人丁某、张某4向被上诉人张某2借款3000000元至今未还的事实并无争议。争议的是该借款是否约定利息以及利率约定多少、是否约定偿还期限、上诉人是否可以免除连带保证责任的问题。对于双方是否约定利息的问题。从查明的事实看，被上诉人的陈述与其提交借据中借款人张某4书写的“利息结于2011年9月26号。张某4。2012年12月30日”的内容相互印证，可以证明借款人向被上诉人支付利息至2011年9月26日的事实；同时，根据双方当事人陈述可以看出被上诉人与借款人丁某、张某4并无特殊关系，结合本地区民间借贷市场交易惯例，原审判决认定双方口头约定利息，并无不当，故上诉人所持双方并未约定利息的理由不能成立。对于该笔借款是否约定偿还期限的问题。本案中，从借据所载内容看，并无偿还期限的内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”上诉人关于借款期限为10日的主张，属借款合同中履行期限约定

本案双方当事人对上诉人担保借款人丁某、张某4向被上诉人张某2借款3000000元至今未还的事实并无争议。争议的是该借款是否约定利息以及利率约定多少、是否约定偿还期限、上诉人是否可以免除连带保证责任的问题。对于双方是否约定利息的问题。从查明的事实看，被上诉人的陈述与其提交借据中借款人张某4书写的“利息结于2011年9月26号。张某4。2012年12月30日”的内容相互印证，可以证明借款人向被上诉人支付利息至2011年9月26日的事实；同时，根据双方当事人陈述可以看出被上诉人与借款人丁某、张某4并无特殊关系，结合本地区民间借贷市场交易惯例，原审判决认定双方口头约定利息，并无不当，故上诉人所持双方并

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00403号上诉人（原审被告）张某。委托代理人张某1，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某2。委托代理人张某3，陕西秦北律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人张某2保证合同纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00276号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张某的委……