金融不良债权转让合同纠纷 （2019）豫03民初137号

本案争议的焦点主要为：一、华融河南公司是否为适格的原告；二、中迈首府是否应当与中迈置业向华融河南公司承担连带还款责任；三、涉案贷款的利率怎么确定，中迈置业如何承担违约责任。一、华融河南公司是否为适格的原告。浦发洛阳分行与中迈置业分别签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》属于当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。因浦发洛阳分行向中迈置业发放涉案2.2亿元贷款本金的时间，均落入中迈置业提供最高额保证担保的期间，中迈置业后来不能如期还本付息时，浦发洛阳分行依法取得了按照最高额保证担保合同的抵押权。因中迈置业一直未对涉案本金2.2亿元及其利息还本付息或承担保证责任，浦发洛阳分行的上级机构浦发郑州分行将该债权本金及部分利息，转让给华融公司，并公告通知了中迈置业。该债权转让及通知行为，符合相关法律规定。据此，华融公司依法取得了请求中迈置业对涉案本金及其利息承担清偿或担保责任的民事权利。华融河南公司作为华融公司的分支机构，经华融公司出具授权管理处置包含涉案中迈置业债权在内的多笔债权，可以华融河南公司的名义对债权进行清收、

本案争议的焦点主要为：一、华融河南公司是否为适格的原告；二、中迈首府是否应当与中迈置业向华融河南公司承担连带还款责任；三、涉案贷款的利率怎么确定，中迈置业如何承担违约责任。一、华融河南公司是否为适格的原告。浦发洛阳分行与中迈置业分别签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》属于当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。因浦发洛阳分行向中迈置业发放涉案2.2亿元贷款本金的时间，均落入中迈置业提供最高额保证担保的期间，中迈置业后来不能如期还本付息时，浦发洛阳分行依法取得了按照最高额保证担保合同的抵押权。因中迈置业一直未对涉案本

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民初137号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振涛，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：洛阳中迈置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区启明北路。法定代表人：曹相春，该公司总经理。被告：……