合同纠纷 （2020）晋01民终1831号

当事人签订的《股权质押担保合同》、《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借贷法律关系成立。双方均认可实际发生借款总额为234万元，且有相关付款凭证，予以认定。双方争议的焦点山西聚汇通转让给孙杰的147.5万元是100万元本金及利息还是234万元中的本金，康意制药欠山西聚汇通借款本金多少，是否约定不支付利息。根据山西聚汇通提供的关于康意制药与聚汇通投资借贷解决办法中“截止2016年10月31日本息合计338.2万元，依据债权分割协议从合计欠款338.2万元中扣除147.5万元由康意制药重新与孙杰办理借贷手续”，以及债权分割说明“山西聚汇通同意把康意制药欠聚汇通的欠款总额中对应额度147.5万元转移给孙杰”的表述，可以认定转让债权的对应额度147.5万元是欠款总额338.2万元中的借款本息，也就是147.5万元是100万元本金及利息47.5万元。至此，剩余本金134万元，利息56.7万元。康意制药主张已还款191274元，其中2014年12月1日尚俊向山西聚汇通法定代表人王某银行转账90000元，明确为利息，证人康意制药原总经理张公义也认可是利息，属

当事人签订的《股权质押担保合同》、《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借贷法律关系成立。双方均认可实际发生借款总额为234万元，且有相关付款凭证，予以认定。双方争议的焦点山西聚汇通转让给孙杰的147.5万元是100万元本金及利息还是234万元中的本金，康意制药欠山西聚汇通借款本金多少，是否约定不支付利息。根据山西聚汇通提供的关于康意制药与聚汇通投资借贷解决办法中“截止2016年10月31日本息合计338.2万元，依据债权分割协议从合计欠款338.2万元中扣除147.5万元由康意制药重新与孙杰办理借贷手续”，以及债权分割说明“山西聚汇通同意把康意制药欠聚

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1831号上诉人（原审被告）：山西康意制药有限公司，统一社会信用代码9114088111370280X6。法定代表人：寇某，董事长。委托诉讼代理人：李某，1956年6月24日出生，该公司办公室主任兼法务，户籍地山西省永济市银杏东街60号。委托诉讼代理人：周某，山西尧城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：寇某，户籍地山西省永济市。委托诉讼代理人……