买卖合同纠纷 （2013）浙绍商终字第1073号

本案争议焦点为：本案货款所涉的买卖合同相对方是否系被上诉人森华公司。上诉人称本案货款所涉买卖关系发生在上诉人与被上诉人之间，对此被上诉人予以否认。本案讼争货款所涉的收货收条均由赵伟夫签字，从绍兴县劳动监察大队出具的车间员工登记表中显示，赵伟夫系周锦祥承包被上诉人车间的员工。虽然本案讼争货款的结算均通过被上诉人账户，增值税专用发票也均开具给被上诉人，但根据被上诉人一审中提交的承诺书，上诉人向被上诉人承诺：“本单位和贵公司下属的三分厂（承包责任人：周锦祥）业务往来属本单位和周锦祥之间的事。其债权、债务与贵公司无关。”上诉人对该承诺书的真实性并无异议，可以证明上诉人对周锦祥承包被上诉人三分厂这一事实是明知的，且明确表示买卖业务的相对方是周锦祥，其与该三分厂之间的债权债务与被上诉人无关。故上诉人关于合同相对方是被上诉人并要求被上诉人支付货款的主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10313元，由上诉人上虞市物产有限公司煤炭分公司负担。本判决为终审判决。审　判　

本案争议焦点为：本案货款所涉的买卖合同相对方是否系被上诉人森华公司。上诉人称本案货款所涉买卖关系发生在上诉人与被上诉人之间，对此被上诉人予以否认。本案讼争货款所涉的收货收条均由赵伟夫签字，从绍兴县劳动监察大队出具的车间员工登记表中显示，赵伟夫系周锦祥承包被上诉人车间的员工。虽然本案讼争货款的结算均通过被上诉人账户，增值税专用发票也均开具给被上诉人，但根据被上诉人一审中提交的承诺书，上诉人向被上诉人承诺：“本单位和贵公司下属的三分厂（承包责任人：周锦祥）业务往来属本单位和周锦祥之间的事。其债权、债务与贵公司无关。”上诉人对该承诺书的真实性并无异议，可以证明上诉人对周锦祥承包被上诉人三分厂这一事实

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第1073号上诉人（原审原告）：上虞市物产有限公司煤炭分公司。诉讼代表人：胡立刚。委托代理人：何百坤。被上诉人（原审被告）：绍兴森华纺织印染有限公司。法定代表人：葛锦琦。委托代理人：沈沛敏、周曹明。上诉人上虞市物产有限公司煤炭分公司（以下简称物产公司煤炭分公司）为与被上诉人绍兴森华纺织印染有限公司（以下简称森华公司）买卖合同纠纷一案，……