生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）京03民终2151号

本案中，宋井岐主张张建对其进行殴打，但从双方证人证言及事发当时的录像来看，均没有直接证据证明宋井岐与张建发生肢体冲突、进入录像盲区（巷子内）的时间也极其短暂，很难认定双方在巷子里有击打情节，且宋井岐自认张建对其的侵权部位主要是双肩、肺部和双肋，因此宋井岐头部外伤及脑外伤后神经反应的损害结果无法证明与张建之间存在因果关系。就双肩和肋部的损伤，检查报告单显示为“陈旧性及退行性变”，非外力所致，因此也无法认定该项治疗费用与张建有关。另，宋井岐在事发当日白天也曾因为散水纠纷与他人险些发生纠纷，与劝阻人之间也有身体接触，无法确定其胸、腰疼痛真正原因，因此对于宋井岐的损失与张建存在因果关系法院无法认定。宋井岐自己所述的侵权行为及损害结果不能成为其要求张建承担赔偿责任的理由和依据。综上所述，一审法院判决如下：驳回宋井岐的全部诉讼请求。本院二审期间，宋井岐提交首都医科大学附属北京安定医院于2017年3月2日开具的门诊病历一张以及分别于2016年12月31日、2017年1月19日、3月2日开具的病假证明书三张，诊断为焦虑状态，证明宋井岐在一审庭审中精神状态，不适宜自己进行开庭。本院组织当事人进行了证据交

本案中，宋井岐主张张建对其进行殴打，但从双方证人证言及事发当时的录像来看，均没有直接证据证明宋井岐与张建发生肢体冲突、进入录像盲区（巷子内）的时间也极其短暂，很难认定双方在巷子里有击打情节，且宋井岐自认张建对其的侵权部位主要是双肩、肺部和双肋，因此宋井岐头部外伤及脑外伤后神经反应的损害结果无法证明与张建之间存在因果关系。就双肩和肋部的损伤，检查报告单显示为“陈旧性及退行性变”，非外力所致，因此也无法认定该项治疗费用与张建有关。另，宋井岐在事发当日白天也曾因为散水纠纷与他人险些发生纠纷，与劝阻人之间也有身体接触，无法确定其胸、腰疼痛真正原因，因此对于宋井岐的损失与张建存在因果关系法院无法认定。宋

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2151号上诉人（原审原告）：宋井岐，男，1962年7月28日出生，住北京市顺义区。委托代理人陈逢春，滦平县法律援助中心法律援助律师。委托代理人计某（宋井歧之妻），女，1963年6月3日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：张建，男，1959年6月1日出生，住北京市顺义区。上诉人宋井岐因与被上诉人张建生命权、健康权、身体权纠纷一案……