建设工程合同纠纷 （2019）苏06民终3325号

本案中，根据原被告陈述，黄强兵于2013年、2015年在仁昌公司租用的滩地上进行土方吹填的事实存在。本案主要争议的是：四被告应否对黄强兵于2013年、2015年的吹填土方施工所发生的工程价款承担责任？对此，一审法院认为，原告陈述2013年土方吹填系丁邦国与其联系，丁邦国陈述2013年的土方吹填系丁邦国个人发包，结合原告与丁邦国的陈述可见原告2013年实施的土方吹填的联系人系丁邦国，案涉土方吹填的滩地虽是仁昌公司租用，但实际使用人系驰宇公司，而丁邦国为驰宇公司法定代表人，故应认定2013年的土方吹填施工系驰宇公司发包。关于2015年的土方吹填，被告陈述系原告借用仁昌公司用地为自行积土备用实施的土方吹填。对此，一审法院认为，2015年10月21日，驰宇公司向如皋市供电公司长江供电所提出的《报告》载明：我单位因滩地抬高需填土冲浆临时用电。时间从2015年10月21日到2016年1月1日”；2015年10月23日，如皋市供电公司批准了驰宇公司为滩地抬高提出临时冲浆用电申请；2015年10月25日，驰宇公司职工龚士军、严彬彬会同黄强兵对小天生港涵洞东侧滩地选取了6个点记录了高程；原告持有户名为驰

本案中，根据原被告陈述，黄强兵于2013年、2015年在仁昌公司租用的滩地上进行土方吹填的事实存在。本案主要争议的是：四被告应否对黄强兵于2013年、2015年的吹填土方施工所发生的工程价款承担责任？对此，一审法院认为，原告陈述2013年土方吹填系丁邦国与其联系，丁邦国陈述2013年的土方吹填系丁邦国个人发包，结合原告与丁邦国的陈述可见原告2013年实施的土方吹填的联系人系丁邦国，案涉土方吹填的滩地虽是仁昌公司租用，但实际使用人系驰宇公司，而丁邦国为驰宇公司法定代表人，故应认定2013年的土方吹填施工系驰宇公司发包。关于2015年的土方吹填，被告陈述系原告借用仁昌公司用地为自行积土备用实施的土

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3325号上诉人（原审被告）：南通驰宇钢管制造有限公司，住所地如皋市。法定代表人：丁邦国,总经理。委托诉讼代理人：田卫民，丁小军，如皋市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄强兵，男，1952年10月14日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。原审被告：如皋市仁昌建材贸易有限公司，住所地如皋……