（2015）沪二中民二（民）申字第94号

需要进行工程审价，应当予以释明。故一审法院在事实认定和程序处理上均有不当，请求本院撤销原判，对本案进行再审。被申请人上海浦东国际工程有限公司辩称，其与励维世签订过两份合同，一份确认了债权，另一份确认上海浦东国际工程有限公司已经支付了上述款项，一审法院将二者综合考虑，作出了本案判决，该判决正确，请求本院驳回申请人的再审申请。一审第三人励维世辩称，虽然其与上海浦东国际工程有限公司签订了两份协议，但主要是为向发包方追索工程款项，上海浦东国际工程有限公司没有支付协议中的款项，是其向韩松岳借款后支付了工人工资等，故其向韩松岳转让了债权。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》八十二条的规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。上海浦东国际工程有限公司抗辩称，其已支付了相关的款项，并提供了相应证据；一审法院结合上海浦东国际工程有限公司与励维世之间的关系、相关单据的用途、涉案工程量未与绍兴市德宇置业有限公司结算及未明确数额等情况，所作判决并无不当。韩松岳要求上海浦东国际工程有限公司承担债务缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，韩松岳的再审申请不符合《中华人民共和国民

需要进行工程审价，应当予以释明。故一审法院在事实认定和程序处理上均有不当，请求本院撤销原判，对本案进行再审。被申请人上海浦东国际工程有限公司辩称，其与励维世签订过两份合同，一份确认了债权，另一份确认上海浦东国际工程有限公司已经支付了上述款项，一审法院将二者综合考虑，作出了本案判决，该判决正确，请求本院驳回申请人的再审申请。一审第三人励维世辩称，虽然其与上海浦东国际工程有限公司签订了两份协议，但主要是为向发包方追索工程款项，上海浦东国际工程有限公司没有支付协议中的款项，是其向韩松岳借款后支付了工人工资等，故其向韩松岳转让了债权。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》八十二条的规定：债务人接到债权

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）申字第94号再审申请人（一审原告）韩松岳，男，汉族，1957年8月4日出生，住浙江省。委托代理人史全佩，国浩律师（宁波）事务所律师。被申请人（一审被告）上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市。法定代表人黄照青，董事长。委托代理人茅福兴。一审第三人励维世，男，汉族，1952年8月6日出生，住浙江省。再审申请人韩松岳因与被申请人上海浦……