股权转让纠纷 （2017）辽01民终12289号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案争议的焦点为，《股权转让协议》中约定的股权变更条件。（2016）辽01民终10047号民事判决书已经认定，《股权转让协议》中约定的“公司上市或更改章程明晰产权时双方协商可变更时，可变更为安新太实际持有”为股权变更条件，现原告未能证明已经具备了股权变更条件，对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：驳回原告安新太的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。对双方二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院审理中，被上诉人主张在2014年曾与上诉人一起到天津市开发区工商行政管理局要求办理股权变更登记，但因其他股东没有到齐，故无法办理。上诉人对被上诉人所述的事实予以承认。本院认为：本案上诉人的诉讼请求是要求被上诉人返还股权转让价款127万元及利息，与前案的诉讼请求完全一致，故上诉人的本次起诉属于重复诉讼。关于是否具备办理股权变更登记
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案争议的焦点为，《股权转让协议》中约定的股权变更条件。（2016）辽01民终10047号民事判决书已经认定，《股权转让协议》中约定的“公司上市或更改章程明晰产权时双方协商可变更时，可变更为安新太实际持有”为股权变更条件，现原告未能证明已经具备了股权变更条件，对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：驳回原告安新太的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。对双方二
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终12289号上诉人（原审原告）：安新太，男，汉族，住址：沈阳市沈河区文艺路。委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李林生，男，汉族，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街。委托诉讼代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天一金行贵金属经营有限公司辽宁分公司，营业场所沈阳市铁西区兴工……