民间借贷纠纷 （2016）粤20民终3684号

本案系民间借贷纠纷。陈磊明主张缪海强欠款事实，并提供了三份借条为证，缪海强认为前三份借条中的借款未实际给付完毕。本案争议焦点为，陈磊明出借款项数额。一审法院分析如下：首先，陈磊明系中山市磊鸿物资有限公司法定代表人，有固定的经营资产及收入，具有出借款项的能力。其次，缪海强认为前两份借据所载借款未实际履行，陈磊明仅在收到第三份借据（所载金额26400元）后实际支付50000元借款。一方面，缪海强作为具有完全民事行为能力的成年人，如按其所述在未收到借款的情况下出具借条确认收到、又在陈磊明未支付前两份借据所载借款的情况下接连出具第三份借据，该行为明显与常理不符；另一方面，其在第三份借据中确认利息、并写明计划于2014年10月前先还款150000元，说明其实际借款金额超过150000元，与其所述仅借款50000元相矛盾。综上，缪海强在亲笔书写出具三份借条的情形下，现提出的未按借据所载内容实际履行的抗辩理由明显不符合常理，且对其抗辩未提交任何证据予以支持，一审法院不予采信，认可陈磊明的陈述及证据，对陈磊明前两份借条反映的缪海强向陈磊明借款335000（193000+142000）元的事实予以确认；

本案系民间借贷纠纷。陈磊明主张缪海强欠款事实，并提供了三份借条为证，缪海强认为前三份借条中的借款未实际给付完毕。本案争议焦点为，陈磊明出借款项数额。一审法院分析如下：首先，陈磊明系中山市磊鸿物资有限公司法定代表人，有固定的经营资产及收入，具有出借款项的能力。其次，缪海强认为前两份借据所载借款未实际履行，陈磊明仅在收到第三份借据（所载金额26400元）后实际支付50000元借款。一方面，缪海强作为具有完全民事行为能力的成年人，如按其所述在未收到借款的情况下出具借条确认收到、又在陈磊明未支付前两份借据所载借款的情况下接连出具第三份借据，该行为明显与常理不符；另一方面，其在第三份借据中确认利息、并写

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终3684号上诉人（原审被告）：缪海强，男，1957年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄伟梅（曾用名黄伟玫），女，1960年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：陈磊明，男，1951年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄炳……