买卖合同纠纷 （2021）豫12民终517号

本案的争议焦点为洪小平是否是买卖合同的相对方。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定，由于严关兴、洪小平之间没有签订书面的买卖合同，严关兴应提供证据证明其与洪小平存在买卖合同关系。根据2012年10月9日隆基公司与立信公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，该合同能证明隆基公司负责提供项目中的钢材，立信公司负责劳务施工。同时根据王应峡向隆基公司出具的收据显示，支付钢材款的单位为隆基公司。综上，隆基公司应为买卖合同相对方，洪小平作为现场负责人向严关兴出具欠条的行为系代表隆基公司，与兴通公司的货款结算行为，且出具欠条后，隆基公司已向王应峡及兴通公司进行了支付，并有兴通公司出具的《款项结清证明》为证，案涉钢材款现已经结清，双方的债权债务已经消灭。严关兴请求洪小平支付货款利息，理由不能成立，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民

本案的争议焦点为洪小平是否是买卖合同的相对方。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定，由于严关兴、洪小平之间没有签订书面的买卖合同，严关兴应提供证据证明其与洪小平存在买卖合同关系。根据2012年10月9日隆基公司与立信公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，该合同能证明隆基公司负责提供项目中的钢材，立信公司负责劳务施工。同时根据王应峡向隆基公司出具的收据显示，支付钢材款的单位为隆基公司。综上，隆基公司

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终517号上诉人（原审原告）：严关兴，男，1963年10月9日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王应峡，女，1963年9月22日生，汉族，住址同上，系严关兴之妻。委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪小平，男，1965年12月6日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区富临天下B16室）。委托……