建设工程施工合同纠纷 （2019）冀08民终482号

一、关于路面硬化和绿化工程款问题。原、被告之间订立的《工程专业分包合同》符合法定成立要件，故依法生效，应作为判断双方权利义务关系的依据。双方对该合同已实际履行的情况并无争议，原告按照协议约定完成建设工程施工义务，被告负有给付原告工程款的义务,被告对应付剩余工程款之义务亦无异议，本案争议的焦点在于被告的剩余付款义务是否附条件，付款条件是否成就。被告对此以上述合同第16条提出抗辩。但遵循合同相对性原则，按照字面理解“以甲方最终结算金额”，“甲方”应为被告自身而非承德医学院附属医院。且按照合同法第39条、第40条、第41条的规定，该条款内容如果依被告的解释，加重了对方责任、排除对方主要权利，则应认定为无效的格式条款。即使假定合同附有被告所言之条件，被告的抗辩理由也有悖于民法总则第158条、159条关于附条件民事法律行为的规定的立法本意，被告在总包工程竣工并投入使用已近3年之久仍未完成最终结算致使其所谓条件始终不能成就，被告对此负有证明其并非为了自己利益不正当地阻止条件成就的举证责任。而双方均无争议的实际履行情况也恰恰说明，已付款达到工程款总额的70%并非依据工程业主方与被告的结算。综上分析，

一、关于路面硬化和绿化工程款问题。原、被告之间订立的《工程专业分包合同》符合法定成立要件，故依法生效，应作为判断双方权利义务关系的依据。双方对该合同已实际履行的情况并无争议，原告按照协议约定完成建设工程施工义务，被告负有给付原告工程款的义务,被告对应付剩余工程款之义务亦无异议，本案争议的焦点在于被告的剩余付款义务是否附条件，付款条件是否成就。被告对此以上述合同第16条提出抗辩。但遵循合同相对性原则，按照字面理解“以甲方最终结算金额”，“甲方”应为被告自身而非承德医学院附属医院。且按照合同法第39条、第40条、第41条的规定，该条款内容如果依被告的解释，加重了对方责任、排除对方主要权利，则应认定

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终482号上诉人（原审被告）：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**。法定代表人：耿建春，总经理。委托诉讼代理人：杜俊武，男，1965年6月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：承德市冯营子建筑安装有限责任公司，住所地承德市高新区阳光四季城**幢**。法定代表人：王朝彬，董事长……