股东知情权纠纷 （2015）哈民四商终字第133号

根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东向公司提出要求查阅公司会计账簿的书面请求，为股东向法院提起知情权诉讼的前置程序。本案中，久顺公司有自己的办公地点，不存在不能直接向公司提出书面申请的情形，公司控股股东的刻意回避也不能构成妨碍向公司直接提出书面申请的条件，故梅艳、李玉兰没有向公司办公地点邮寄申请，而是向公司法定代表人其它工作单位邮寄申请的行为不能认定完成了股东向公司提出查阅会计账簿的书面申请程序。且邮件的签收人非公司法定代表人吴静本人，在吴静否认收到邮件的情况下，梅艳、李玉兰也没有提供证据证明吴静本人收到该邮件。梅艳、李玉兰提出其在起诉状中申请查阅公司会计账簿的表述即构成公司法规定的向公司提出书面申请的程序，由于在起诉中的意思表示是进入诉讼程序后的行为，不能认定为诉讼前置程序的完成，故梅艳、李玉兰在起诉状中的申请查阅表述不能构成公司法规定的向公司的书面申请程序。综上所述，梅艳、李玉兰的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，

根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东向公司提出要求查阅公司会计账簿的书面请求，为股东向法院提起知情权诉讼的前置程序。本案中，久顺公司有自己的办公地点，不存在不能直接向公司提出书面申请的情形，公司控股股东的刻意回避也不能构成妨碍向公司直接提出书面申请的条件，故梅艳、李玉兰没有向公司办公地点邮寄申请，而是向公司法定代表人其它工作单位邮寄申请的行为不能认定完成了股东向公司提出查阅会计账簿的书面申请程序。且邮件的签收人非公司法定代表人吴静本人，在吴静否认收到邮件的情况下，梅艳、李玉兰也没有提供证据证明吴静本人收到该邮件。梅艳、李玉兰提出其在起诉状中申请查阅公司会计账簿的表述即构成公司法规定的向公司

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民四商终字第133号上诉人（原审原告）梅艳，女，1972年12月21日出生，汉族，无固定职业，住山东省济宁市市中区县。上诉人（原审原告）李玉兰，女，1950年4月26日出生，汉族，济宁市退休职工，住山东省济宁市。二上诉人委托代理人高险峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江久顺工程机械有限公司，注册地哈尔滨市道外区先锋路……