买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1349号

本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。双方当事人对住建公司已付货款共计为799，982.36元以及针对“3标段”工地上永丽公司供货数量377.7893立方米、供货金额906，694.32元、住建公司已付款金额571，751.36元、欠款金额为334，942.96元并无异议，原审法院对此予以确认。双方当事人争议的在1标段、2标段工地永丽公司实际供货数量和供货金额。为证明其主张，永丽公司提供了1标段、2标段对账单及对应的送货单。原审法院认为，从送货单来看，收货单位处注明为“旋晔”并非住建公司，收货人签名处签名人也非涉案合同指定的工地收货人徐刚签收，真实性无法确认，亦无法证明与本案争议事实之间的关联性；从注明“1标段”、“2标段”的3份对账单来看，虽然加盖了项目部印章，但该枚章的印文中明确注明“本章无项目经理签字无效”，签名人并非合同指定的收货人或项目经理，住建公司对签名人顾某、奚某、励某的身份均不予认可，永丽公司也未提供证据进一步佐证，故原审法院对永丽公司以注明为“1标段”、“2标段”的对账单和对应送货单来主张欠款金额为910，79

本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。双方当事人对住建公司已付货款共计为799，982.36元以及针对“3标段”工地上永丽公司供货数量377.7893立方米、供货金额906，694.32元、住建公司已付款金额571，751.36元、欠款金额为334，942.96元并无异议，原审法院对此予以确认。双方当事人争议的在1标段、2标段工地永丽公司实际供货数量和供货金额。为证明其主张，永丽公司提供了1标段、2标段对账单及对应的送货单。原审法院认为，从送货单来看，收货单位处注明为“旋晔”并非住建公司，收货人签名处签名人也非涉案合同指定的工地收货人徐

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1349号上诉人（原审原告）上海永丽节能墙体材料有限公司。委托代理人＊＊，上海中成永华律师事务所律师。委托代理人＊＊，上海中成永华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海住建工程有限公司。委托代理人＊＊，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人上海永丽节能墙体材料有限公司（以下简称“永丽公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东……