商品房预售合同纠纷 （2016）粤20民终1435号

本案为商品房预售合同纠纷。谢永兴主张向吉雅公司购买了涉案商铺，并依约支付了购房款，要求吉雅公司继续履行合同协助办理房地产权属证书。因涉案商铺已备案登记在黄海桥名下，故本案的关键问题是要确定谢永兴及黄海桥谁是真实的房屋买受人。根据原审法院查明事实，分析如下：一、虽然吉雅公司与黄海桥签订商品房买卖合同，并将涉案商铺登记备案在黄海桥名下，谢永兴提供的证据证明，其在交易中有计算各项交易税费等费用，与真实房屋买卖的过程相符，而黄海桥没有提交此方面的证据，其辩称系吉雅公司拖延，与真实交易不符；二、吉雅公司并未将商铺交付给黄海桥，黄海桥现占有、出租涉案商铺，系采用撬锁开门的手段取得，非合法占有；而谢永兴是经过吉雅公司通知收楼，谢永兴有做门和防盗网等装修行为，可以证明谢永兴与吉雅公司是真实交易；三、涉案商铺的供楼存折由吉雅公司持有，供楼款一直由吉雅公司支付，黄海桥在张其被公安机关采取强制措施前，并没有偿还过银行贷款，其是在张其被羁押、吉雅公司断供、建行三乡支行起诉后才开始偿还贷款；四、生效的中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决认定，黄海桥与吉雅公司之间对涉案的综合市场X号楼X号

本案为商品房预售合同纠纷。谢永兴主张向吉雅公司购买了涉案商铺，并依约支付了购房款，要求吉雅公司继续履行合同协助办理房地产权属证书。因涉案商铺已备案登记在黄海桥名下，故本案的关键问题是要确定谢永兴及黄海桥谁是真实的房屋买受人。根据原审法院查明事实，分析如下：一、虽然吉雅公司与黄海桥签订商品房买卖合同，并将涉案商铺登记备案在黄海桥名下，谢永兴提供的证据证明，其在交易中有计算各项交易税费等费用，与真实房屋买卖的过程相符，而黄海桥没有提交此方面的证据，其辩称系吉雅公司拖延，与真实交易不符；二、吉雅公司并未将商铺交付给黄海桥，黄海桥现占有、出租涉案商铺，系采用撬锁开门的手段取得，非合法占有；而谢永兴是经

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1435号上诉人（原审第三人）：黄海桥，男，汉族，住广东省珠海市。上诉人（原审第三人）：陈泽连，女，汉族，户籍所在地广东省东源县，住广东省珠海市。上列上诉人的共同委托代理人：王文文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。上列上诉人的共同委托代理人：黄建东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢永兴，男，汉族，住广东省中……