买卖合同纠纷 （2019）粤19民终782号

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对东莞飞畅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:东莞飞畅公司是否拖欠银中海公司货款66065元。东莞飞畅公司上诉称深圳市栩森电子有限公司代其支付货款55000元，银中海公司未退还测试架价值10500元，故欠货款66065元-55000元-10500元=565元。东莞飞畅公司二审没有提交新的证据，上诉状重述了一审提交的证据，东莞飞畅公司亦拒绝二审到庭调查。本院认为，一审证据中没有支持东莞飞畅公司上诉主张的证据，东莞飞畅公司应承担举证不能的败诉后果。综上所述，东莞飞畅公司上诉没有证据支持，应予驳回，原审认定事实清楚，说理充分，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1437.5元，由东莞飞畅公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　杜志强审判员　　魏　术审判员　　王　聪二〇一九年三月二十八日法官助理邝彩珍书记员陈奕霖

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对东莞飞畅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:东莞飞畅公司是否拖欠银中海公司货款66065元。东莞飞畅公司上诉称深圳市栩森电子有限公司代其支付货款55000元，银中海公司未退还测试架价值10500元，故欠货款66065元-55000元-10500元=565元。东莞飞畅公司二审没有提交新的证据，上诉状重述了一审提交的证据，东莞飞畅公司亦拒绝二审到庭调查。本院认为，一审证据中没有支持东莞飞畅公司上诉主张的证据，东莞飞畅公司应承担举证不能的败诉后果。综上所述，东莞飞畅

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终782号上诉人（原审被告）：东莞市飞畅电子科技有限公司，被上诉人（原审原告）：广东银中海电子有限公司，委托诉讼代理人：田科银，公司员工。原审被告：马哲孝，男，汉族，1951年10月10日出生，原审被告：邹永新，女，汉族，1951年8月29日出生，原审被告：湖北飞畅电子科技有限公司，上诉人东莞市飞畅电子科技有限公司（以下简称“东莞飞畅公……