（2014）沪一中民二（民）终字第1903号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人谢福秀、陆君辉在二审中提交了由陆君耀、陆1兄弟两人签名的协议，并就其未能在一审审理期间举证的原因作了说明，鉴于书写时间较为久远，且为陆1与陆君耀之间的约定，故属于因客观原因无法举证之情形，上诉人在二审中作为新证据提交，可以准许。经上诉人谢福秀、陆君辉申请，本院委托司法鉴定部门对该份协议中的“陆君耀”签名进行笔迹鉴定，鉴定结论确认为协议书下方的“陆君耀”签名系本人所签，尽管被上诉人陆君耀予以否认，因无其他证据予以反驳，故对该份证据的真实性及证明力，本院予以采信。根据一、二审查明的事实来看，被上诉人陆君耀提交的谢福秀书写的“证明”与上诉人谢福秀、陆君辉提交的陆君耀签名的协议均为直接证据、原始证据，但哪一方提交的证据更具优势，本院综合上述证据的内容和其他证据予以判断。本院认为，关于上诉人谢福秀、陆君辉提交的陆君耀签名的协议，涉及到本案系争房屋出资及权利归属内容，是陆君耀对系争房屋出资情况及权利归属的确认；从协议

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人谢福秀、陆君辉在二审中提交了由陆君耀、陆1兄弟两人签名的协议，并就其未能在一审审理期间举证的原因作了说明，鉴于书写时间较为久远，且为陆1与陆君耀之间的约定，故属于因客观原因无法举证之情形，上诉人在二审中作为新证据提交，可以准许。经上诉人谢福秀、陆君辉申请，本院委托司法鉴定部门对该份协议中的“陆君耀”签名进行笔迹鉴定，鉴定结论确认为协议书下方的“陆君耀”签名系本人所签，尽管被上诉人陆君耀予以否认，因无其他证据予以反

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1903号上诉人（原审被告）谢福秀上诉人（原审第三人）陆君辉委托代理人周文凯被上诉人（原审原告）陆君耀原审第三人杨虹逸法定代理人陆君辉原审第三人上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司法定代表人＊＊，董事长。委托代理人周俊元上诉人谢福秀、陆君辉因共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第296……