建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁15民终2236号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告称其与被告杭州市政集团山东聊城项目部签订了施工合同，但其提交的《水电安装工程承包协议书》“甲方”处未加盖被告杭州市政集团公章，只有“张来荣”的签名，原告称张来荣系挂靠被告杭州市政集团，并代表该公司签订了合同，但被告杭州市政集团不予认可，原告亦无证据证明该事实。法院认为，原告提交的涉案合同未加盖被告杭州市政集团公章，亦未加盖杭州市政集团山东聊城项目部的公章，且无证据证明张来荣系受被告杭州市政集团的授权在涉案合同上签名，另被告杭州市政集团称从未成立山东聊城项目部，因此，被告杭州市政集团不是涉案合同的相对人，原告与被告杭州市政集团不存在合同关系，其要求解除与被告杭州市政集团签订的《水电安装工程承包协议书》的诉求，法院依法予以驳回。原告称其基于涉案合同并按照杭州市政集团的要求向被告聊城金泰公司账户转账支付保证金150000元，但其无充分证据证明该事实，且涉案合同并未载明原告应将保证金转账至聊城金泰公司账户的内容，故对于被告聊城金泰公司收取保证金的性质和原因，法院无法予以确认，另被告杭
摘要
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告称其与被告杭州市政集团山东聊城项目部签订了施工合同，但其提交的《水电安装工程承包协议书》“甲方”处未加盖被告杭州市政集团公章，只有“张来荣”的签名，原告称张来荣系挂靠被告杭州市政集团，并代表该公司签订了合同，但被告杭州市政集团不予认可，原告亦无证据证明该事实。法院认为，原告提交的涉案合同未加盖被告杭州市政集团公章，亦未加盖杭州市政集团山东聊城项目部的公章，且无证据证明张来荣系受被告杭州市政集团的授权在涉案合同上签名，另被告杭州市政集团称从未成立山东聊城项目部，因此，被告杭州市政集团不
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2236号 上诉人（原审原告）：杭州建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路306号。 法定代表人：张汉文，董事长。 委托诉讼代理人：刘言，安徽金臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许来永，安徽金臻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市市政工程集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中山北路632号1603……