保证合同纠纷 （2014）榆中民三终字第00815号

原告李某某与借款人段某甲之间的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告与借款人段某甲在借据中约定月利率为2.8%，并已支付部分利息，已付利息本院不予理究，其余利息诉讼中原告以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求不违反法律规定本院予以支持。原告李某某自认借款人段某甲将借款利息支付至2012年1月5日，故原告要求从2012年1月6日起至借款本金偿还完毕之日止计算利息之请求本院予以支持。被告段某某为该笔借款提供保证担保，原告李某某与被告段某某之间的保证合同成立、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。被告段某某在借据中约定由其承担连带责任，担保期限从借款之日至还清借款止。根据我国《﹤担保法﹥解释》的有关规定，关于保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。本案中，原告与借款人段某甲明确约定借款期限为两个月，借款人段某甲的借款时间为2010年2月11日，故被告段某某的保证期间为2012年4月11日前。后经原告催要，被告段某某于2012年2月1日向原告出具了于2013年12月30日前偿还借

原告李某某与借款人段某甲之间的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告与借款人段某甲在借据中约定月利率为2.8%，并已支付部分利息，已付利息本院不予理究，其余利息诉讼中原告以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求不违反法律规定本院予以支持。原告李某某自认借款人段某甲将借款利息支付至2012年1月5日，故原告要求从2012年1月6日起至借款本金偿还完毕之日止计算利息之请求本院予以支持。被告段某某为该笔借款提供保证担保，原告李某某与被告段某某之间的保证合同成立、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。被告段某某在借据中约定由其承担连带责任，担保期限从借款之日至还清借

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00815号上诉人（原审被告）段某某。委托代理人张某某。被上诉人（原审原告）李某某。委托代理人贺某某。上诉人段某某因与被上诉人李某某保证合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人段某某及其委托代理人张……