（2016）辽05民终605号

臧守臣购买房屋后，臧守臣与藏君协商共同对该房屋进行改扩建，双方达成协议，房屋所有权各自一半。现藏君提出确认该房屋产权一半归其所有的诉讼请求，具有事实法律依据，应予支持。房租的诉讼请求，因不属同一法律关系，本案不予审理和确认，双方可协商或另行诉讼解决。据此判决：一、坐落于本溪市明山区兴隆村×组×号（建筑面积84平方米、村房字第9****9号、土地使用面积179.8平方米）私有房屋归原告藏君和被告臧守臣所有，二人各有一半产权；二、驳回原告藏君其他诉讼请求。案件受理费5000元，由被告臧守臣、臧仕才负担。臧仕才上诉请求：撤销原审判决，依法改判争议房屋归臧仕才所有或发回重审。其依据的主要理由是：1、原审判决认定事实错误。本案诉争房屋是臧守臣于1997年10月11日用臧仕才的压岁钱，为臧仕才购买。有私有房屋买卖协议证明该事实；2、藏君称其在改建扩建诉争房屋时投入资金不属实。改建、扩建诉争房屋是臧守臣投入，与藏君无任何关系。2007年，臧守臣为臧仕才将诉争房屋进行了翻建、扩建，办理产权证时，该处房屋登记在臧仕才名下，证明诉争房屋归臧仕才所有。因此，藏君是否对诉争房屋进行投资改建、扩建与臧仕才无关；

臧守臣购买房屋后，臧守臣与藏君协商共同对该房屋进行改扩建，双方达成协议，房屋所有权各自一半。现藏君提出确认该房屋产权一半归其所有的诉讼请求，具有事实法律依据，应予支持。房租的诉讼请求，因不属同一法律关系，本案不予审理和确认，双方可协商或另行诉讼解决。据此判决：一、坐落于本溪市明山区兴隆村×组×号（建筑面积84平方米、村房字第9****9号、土地使用面积179.8平方米）私有房屋归原告藏君和被告臧守臣所有，二人各有一半产权；二、驳回原告藏君其他诉讼请求。案件受理费5000元，由被告臧守臣、臧仕才负担。臧仕才上诉请求：撤销原审判决，依法改判争议房屋归臧仕才所有或发回重审。其依据的主要理由是：1、原

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终605号上诉人（原审被告）臧仕才，男，1982年1月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人李静，辽宁致远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）藏君（曾用名臧君），女，1961年4月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人何靖国，本溪市维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）臧守臣（曾用名藏守臣），男，汉族……