小额借款合同纠纷 （2016）鄂08民终187号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条规定了严重违反法定程序的四种情形，分别是：审判组织的组成不合法的；应当回避的审判人员未回避的；无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；违法剥夺当事人辩论权利的。本案中，一审法院在一方明确拒绝调解的情况下，以另一方请求庭外调解为由扣除审限，虽有不当，但并不属于前述规定中严重违反法定程序的情形，也并不影响本案的实体审理，因此，左琼认为一审程序严重违法的理由不能成立。关于借款合同及担保合同的效力，左琼主张借款合同无效，从而导致担保合同无效，其认为借款合同涉及诈骗犯罪，属于违反社会公序良俗、以合法形式掩盖非法目的、违反法律强制性规定的情形，合同应当无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形，本案借款合同并不符合这五种情形。合同系双方意思表示一致达成的协议，是双方共同的民事法律行为，借款人陈某涉及诈骗犯罪，是其单方实施的行为，劝业公司并不知晓

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条规定了严重违反法定程序的四种情形，分别是：审判组织的组成不合法的；应当回避的审判人员未回避的；无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；违法剥夺当事人辩论权利的。本案中，一审法院在一方明确拒绝调解的情况下，以另一方请求庭外调解为由扣除审限，虽有不当，但并不属于前述规定中严重违反法定程序的情形，也并不影响本案的实体审理，因此，左琼认为一审程序严重违法的理由不能成立。关于借款合

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终187号上诉人（原审被告）左琼。委托代理人ＸＸ，系左琼丈夫之弟。被上诉人（原审原告）荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司。法定代表人邓德生，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，湖北京中金律师事务所律师。上诉人左琼因与被上诉人荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司（以下简称劝业公司）保证合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝民……