民间借贷纠纷 （2021）京03民终5624号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人以民间借贷纠纷为由起诉金凤荣，应当提供借条、收条、转账支出凭证或其他能够证明双方之间借贷事实成立的证据。本案中，孙邦惟虽向法院提交了其对外转账的微信截屏、证人证言及金凤荣的房本等，但仅通过上述证据法院难以认定孙邦惟、金凤荣之间存在借贷事实，甚至孙邦惟未就微信转账截屏中的收款人系金凤荣本人而进行进一步举证，即使孙邦惟通过证人证言可以证明收款人系金凤荣，也仅能够证明孙邦惟有向金凤荣支出款项的事实。在孙邦惟不能提供借条等证明双方借贷事实发生证据的情况下，法院难以认定双方之间成立民间借贷法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回孙邦惟的全部诉讼请求。二审中，孙邦惟向本院提交如下新证据：证据一、公安机关的询问笔录一页，证明双方存在真实的借贷关系，金凤荣也是承认民间借贷关系的存在。证据

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人以民间借贷纠纷为由起诉金凤荣，应当提供借条、收条、转账支出凭证或其他能够证明双方之间借贷事实成立的证据。本案中，孙邦惟虽向法院提交了其对外转账的微信截屏、证人证言及金凤荣的房本等，但仅通过上述证据法院难以认定孙邦惟、金凤荣之间存在借贷事实，甚至孙邦惟未就微信转账截屏中的收款人系金凤荣本人而进行进一步举证，即使孙邦惟通过证人证言可以

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5624号上诉人(原审原告)：孙邦惟，男，1982年11月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐谦，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人:李保鹏，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金凤荣，女，1986年1月8日出生，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：赵中国，内蒙古驰信律师事务所律师。上诉人孙邦惟因与被上……