（2013）浙甬行终字第40号

社会保险行政部门具有进行工伤认定的法定职权。被告江东人社局在受理第三人彭扬波工伤认定申请后，向原告罗格朗经营部发出举证通知书，在调查取证核实后，在法律规定的期限内作出工伤认定决定，认定第三人彭扬波左内外踝骨折为工伤，具有事实和法律依据，该认定程序符合《工伤认定办法》的规定，并无不当。第三人彭扬波系在工作时间、工作场所，拉手推车时被他人车辆撞伤，显然属于工作原因受伤。因为在工作时间、工作场所的站立，也是整个工作过程的一部分。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告罗格朗经营部要求撤销被告江东人社局作出的甬东社工认（2012）249号认定工伤决定的诉讼请求。上诉人罗格朗经营部上诉称，被上诉人江东人社局作出的工伤认定事实不清，程序违法，适用法律法规错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉工伤认定决定。被上诉人江东人社局辩称，被上诉人江东人社局作出工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人彭扬波未作答辩。二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各

社会保险行政部门具有进行工伤认定的法定职权。被告江东人社局在受理第三人彭扬波工伤认定申请后，向原告罗格朗经营部发出举证通知书，在调查取证核实后，在法律规定的期限内作出工伤认定决定，认定第三人彭扬波左内外踝骨折为工伤，具有事实和法律依据，该认定程序符合《工伤认定办法》的规定，并无不当。第三人彭扬波系在工作时间、工作场所，拉手推车时被他人车辆撞伤，显然属于工作原因受伤。因为在工作时间、工作场所的站立，也是整个工作过程的一部分。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告罗格朗经营部要求撤销被告江东人社局作

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙甬行终字第40号上诉人（原审原告）宁波市江东现代商城罗格朗电气经营部。代表人林国成。委托代理人杜志旭。被上诉人（原审被告）宁波市江东区人力资源和社会保障局。法定代表人冯伟民。委托代理人毛妙顺。委托代理人王灵聪。被上诉人（原审第三人）彭扬波。上诉人宁波市江东现代商城罗格朗电气经营部（以下简称罗格朗经营部）因诉被上诉人宁波市江东区人力资源和社会保……