合同纠纷 （2011）浙甬商终字第793号

唐某某持汉羽公某交付的押金至河南省长葛市处理涉案票据纠纷系事实，结合涉案票据为汉羽公某转让给唐某某等事实，可以认定唐某某系受汉羽公某委托，到河南省长葛市处理涉诉票据纠纷，原审认为双方系委托合同关系并无不当。因此汉羽公某交付给唐某某的押金应视为委托人预付理委托事务的费用，而委托人为处理委托事务所产生的合理费用应由汉羽公某某担。本案中唐某某为处理涉案票据纠纷将其中200000元支付给了兴邦公某，该费用为唐某某处理委托事务中产生的合理的必要费用，因此，汉羽公某要求唐某某返还该200000元，难以支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7325元，由上诉人浙江××科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵　文　君审 判 员　徐　梦　梦审 判 员　毛　　　姣二〇一一年十月二十四日代书记员　鲁超 百度搜索“”

唐某某持汉羽公某交付的押金至河南省长葛市处理涉案票据纠纷系事实，结合涉案票据为汉羽公某转让给唐某某等事实，可以认定唐某某系受汉羽公某委托，到河南省长葛市处理涉诉票据纠纷，原审认为双方系委托合同关系并无不当。因此汉羽公某交付给唐某某的押金应视为委托人预付理委托事务的费用，而委托人为处理委托事务所产生的合理费用应由汉羽公某某担。本案中唐某某为处理涉案票据纠纷将其中200000元支付给了兴邦公某，该费用为唐某某处理委托事务中产生的合理的必要费用，因此，汉羽公某要求唐某某返还该200000元，难以支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第793号上诉人（原审原告）：浙江××科技有限公司。住所地：杭州市××区市心北路××城××单××室。法定代表人：何某某。委托代理人：周某某。被上诉人（原审被告）：唐某某。委托代理人：陈甲。被上诉人（原审被告）：上××工××司。虞市××亭镇××村。法定代表人：朱某某。委托代理人：史某。委托代理人：窦某某。上诉人浙江××科技有限公司（以下……