民间借贷纠纷 （2021）甘01民终23号

庭审中，中科金公司与隆建公司均认可双方之间的法律关系是名为购销合作关系，实为民间借贷关系。本案的案由应为民间借贷纠纷。在民间借贷关系的基础上，本案的争议焦点为：2016年1月28日中科金公司作为乙方（债权人）与隆建公司作为甲方（债务人）、刘金钟作为丙方（担保人）签订的《抵押结算合同书》的效力问题。在中科金公司提交的166万元的结算明细中写明隆建公司向中科金公司借款本金为80万元，每月利息为5万元，与庭审中查明的中科金公司共计向隆建公司打款175万元的事实不符；并且借款80万元，约定利息为每月5万元，属于发放贷款收取高利的行为，已违背法律的规定。据此，本院认定，中科金公司要求隆建公司按照《抵押结算合同书》确认的款项166万元，进行支付的请求，没有事实及法律依据，不予支持。根据中科金公司与隆建公司实际存在借贷关系，本着及时解决矛盾、化解纠纷、节约诉讼成本的目的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”原审法院确认中科金公司与隆建公司之间的借贷行为符合法律规定。在2013年11

庭审中，中科金公司与隆建公司均认可双方之间的法律关系是名为购销合作关系，实为民间借贷关系。本案的案由应为民间借贷纠纷。在民间借贷关系的基础上，本案的争议焦点为：2016年1月28日中科金公司作为乙方（债权人）与隆建公司作为甲方（债务人）、刘金钟作为丙方（担保人）签订的《抵押结算合同书》的效力问题。在中科金公司提交的166万元的结算明细中写明隆建公司向中科金公司借款本金为80万元，每月利息为5万元，与庭审中查明的中科金公司共计向隆建公司打款175万元的事实不符；并且借款80万元，约定利息为每月5万元，属于发放贷款收取高利的行为，已违背法律的规定。据此，本院认定，中科金公司要求隆建公司按照《抵押结

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终23号上诉人（原审被告）:青海隆建商贸有限责任公司,住所地:青海省西宁市大通县705厂内。法定代表人:韩武梅，该公司董事长。委托诉讼代理人:王强，甘肃光明律师事务所律师。上诉人（原审被告）:刘金钟，男，1960年1月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王卫国，甘肃光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州中科……