追偿权纠纷 （2013）东中法民二终字第1280号

本案系追偿权法律关系。黄斌、张宏双方的诉争点主要在于：案涉借据的借款人如何认定，黄斌要求张宏偿还100000元的款项的诉请能否成立。从案涉借据分析，借款人处有黄斌、张宏的签名及指模。虽然，张宏在庭审中不予确认“张宏”字样的签名为其本人所签，指模也非张宏本人所按，但经原审法院释明，张宏明确表示不申请签名及指模鉴定，故张宏自应承担不利法律后果。就黄斌而言，黄斌确认借款人处“黄斌”字样之签名及指模为其所为，事实上黄斌在诉状中也陈述同时作为借款人，因此，黄斌认为自己属于案涉借款的保证人，事实依据不足。综上，借据的形式与内容充分地证实黄斌、张宏双方为共同借款人。根据案外人冯XX的陈述及黄斌的主张，并结合借据中“以车为抵押”的内容，黄斌以自有车辆作价抵扣案涉100000元的借款的事实，原审法院予以认定。《中华人名共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”作为案涉借款

本案系追偿权法律关系。黄斌、张宏双方的诉争点主要在于：案涉借据的借款人如何认定，黄斌要求张宏偿还100000元的款项的诉请能否成立。从案涉借据分析，借款人处有黄斌、张宏的签名及指模。虽然，张宏在庭审中不予确认“张宏”字样的签名为其本人所签，指模也非张宏本人所按，但经原审法院释明，张宏明确表示不申请签名及指模鉴定，故张宏自应承担不利法律后果。就黄斌而言，黄斌确认借款人处“黄斌”字样之签名及指模为其所为，事实上黄斌在诉状中也陈述同时作为借款人，因此，黄斌认为自己属于案涉借款的保证人，事实依据不足。综上，借据的形式与内容充分地证实黄斌、张宏双方为共同借款人。根据案外人冯XX的陈述及黄斌的主张，并结合

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第1280号上诉人（原审原告）：黄斌，男。委托代理人：陈敬汉，广东科德（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏，男。委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师职员。上诉人黄斌因与被上诉人张宏追偿权纠纷一案不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第3650号民事判决……