（2015）泸民终字第1028号

本案系侵害商标权、擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷。一、被告常乐春酒厂、泸一醇公司侵犯了原告的第1651469号“瀘州”的注册商标专用权。原告泸州老窖公司是第1651469号“瀘州”（横写繁体）文字商标的注册人，该注册商标在有效保护期内，依法受法律保护。根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》第五十二条和2002年国务院令第358号公布的《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条的规定，在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告泸一醇公司的企业投资方为王敬东（投资0.6万元）和被告王晶昶（投资2.4万元），常乐春酒厂的企业合伙人（投资方）为被告王晶昶、卿怡，由此可见被告泸一醇公司和常乐春酒厂系关联企业，二者的经营决策具有很强的主观共同性。泸一醇公司与常乐春酒厂签订的《委托加工生产协议》明确约定，“泸州青花老窖”酒的外包装由双方共同协商定版，酒质由双方协定；双方签订的《委托协议》约定共同对“泸州青花老窖”酒包装定版，泸一醇公司委托常乐春酒厂代为订购。因此，涉案“泸州青花老窖”酒的生产实

本案系侵害商标权、擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷。一、被告常乐春酒厂、泸一醇公司侵犯了原告的第1651469号“瀘州”的注册商标专用权。原告泸州老窖公司是第1651469号“瀘州”（横写繁体）文字商标的注册人，该注册商标在有效保护期内，依法受法律保护。根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》第五十二条和2002年国务院令第358号公布的《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条的规定，在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告泸一醇公司的企业投资方为王敬东（投资0.6万元）和被告王晶昶（投

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第1028号上诉人（原审被告）泸州泸一醇酒类销售有限公司（以下简称泸一醇公司），住所地泸州市江阳区康宁路。法定代表人：王敬东。委托代理人黎侠蓉，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司），住所地四川泸州国窖广场。法定代表人谢明，董事长。委托代理人赵仪，北京尚衡（成都）律师事务所律师。原审被……