生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）沪01民申351号

首先，从双方发生纠纷的起因以及李夏明在审查中提交的录音资料内容来看，公安机关在对双方进行调解中，明确将李夏明打陈海虎致轻伤和戴三鸣打李夏明致轻微伤两个损害后果放在一起调解解决，李夏明及其妻子也明确将陈海虎和戴三鸣列为一方，称对方上门“冲到屋里面”，而其方为“正当防卫”；其次，戴三鸣虽未参加调解及在《调解协议》上签字，但戴三鸣在本案一审中到庭应诉，对陈海虎代表其与李夏明达成《调解协议》并无异议；再次，从陈海虎受伤的程度、及李夏明因打伤陈海虎致轻伤可能要承担的法律责任来看，如果没有将李夏明被戴三鸣殴打致轻微伤的后果一并处理的话，双方的纠纷不可能以李夏明仅赔偿陈海虎500元就了结。因此，涉案《调解协议》应系陈海虎本人并代表戴三鸣与李夏明经调解达成。李夏明主张戴三鸣对其赔偿事项未在涉案《调解协议》中一并处理，与事实不符；其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销一审判决、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李夏明的再审申请。审判长　　陶永信审判员

首先，从双方发生纠纷的起因以及李夏明在审查中提交的录音资料内容来看，公安机关在对双方进行调解中，明确将李夏明打陈海虎致轻伤和戴三鸣打李夏明致轻微伤两个损害后果放在一起调解解决，李夏明及其妻子也明确将陈海虎和戴三鸣列为一方，称对方上门“冲到屋里面”，而其方为“正当防卫”；其次，戴三鸣虽未参加调解及在《调解协议》上签字，但戴三鸣在本案一审中到庭应诉，对陈海虎代表其与李夏明达成《调解协议》并无异议；再次，从陈海虎受伤的程度、及李夏明因打伤陈海虎致轻伤可能要承担的法律责任来看，如果没有将李夏明被戴三鸣殴打致轻微伤的后果一并处理的话，双方的纠纷不可能以李夏明仅赔偿陈海虎500元就了结。因此，涉案《调解协

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民申351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李夏明，男，1965年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林君，上海王岩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海虎，男，1946年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴三鸣，男，1948年4月24日出生，汉族，住上海市……