网络侵权责任纠纷 （2021）京04民终109号

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。李凤芝在涉案微信群发布“协作组各团队给石老师维权经费也五千多元了！”“***老师给你2千元，广西***给1千元，***给魏院长一千元，在魏院长家吃饭，魏当着***面又给你500元，武汉左左团队给你400元，吉林团队给你大约一千元。”的言论，石玉峰当庭认可收到部分个人给予的钱款，但称属于个人的私事，不属于团队给予的经费，不认可收到武汉团队、吉林团队给予的钱款。双方争议的焦点是石玉峰收到涉案款项的性质，从石玉峰的角度，该些款项系这些个人对石玉峰相关行为给予的精神或物质补偿，从李凤芝措辞角度则定义为多个团队给予的维权经费。在涉案多个微信群的环境中，若石玉峰并未收取以不同团队名义给予的所谓经费，但是有人宣称石玉峰这样做了，必然会造成相关公众对石玉峰参与相关活动的动机，产生不必要的误解，从而降低石玉峰的社会评价。从李凤芝提供的证人证言来看，确实有部分给予石玉峰钱款的人系个人补偿性质，

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。李凤芝在涉案微信群发布“协作组各团队给石老师维权经费也五千多元了！”“***老师给你2千元，广西***给1千元，***给魏院长一千元，在魏院长家吃饭，魏当着***面又给你500元，武汉左左团队给你400元，吉林团队给你大约一千元。”的言论，石玉峰当庭认可收到部分个人给予的钱款，但称属于个人的私事，不属于团队给予的经费，不认可收到武汉团队、吉林团队给予的钱款。双方争议的焦点是石玉峰收

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京04民终109号上诉人(原审原告)：石玉峰，男，1955年3月8日出生，汉族，吉林省辽源矿务局西安煤矿职工医院退休医生，住北京市通州区。被上诉人(原审被告)：李凤芝，女，1954年11月7日出生，汉族，吉林省舒兰矿务局总部医院退休医生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李雪雷，北京传薪律师事务所律师。上诉人石玉峰因与被上诉人李凤芝……