买卖合同纠纷 （2014）威民申字第188号

本案争议焦点是王胜江的欠款是否是赵天章和刘钊利共同经营所欠。赵天章主张与刘钊利销售鱼粉的行为系职务行为，但乳山市鱼粉饲料行业商会是费经营性社团法人，赵天章主张职务行为没有事实和法律依据，本院不予采信。关于涉案债务是否属于共同债务，赵天章主张经营鱼粉期间是给刘钊利打工，但从赵天章对王胜江的还款事实，结合二人在经营期间对相关协议的签字习惯性行为，二审法院认定赵天章与刘钊利系合伙关系正确。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵天章再审申请本院对乳山市鱼粉饲料行业商会的登记进行调查，因该证据不属于法院依职权调查的范围，对此本院不予审查。综上，赵天章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回赵天章的再审申请。审判长　　刘勇良审判员　　岳登攀审判员　　张丽萍二〇一六年四月十一日书记员　　冷　雪

本案争议焦点是王胜江的欠款是否是赵天章和刘钊利共同经营所欠。赵天章主张与刘钊利销售鱼粉的行为系职务行为，但乳山市鱼粉饲料行业商会是费经营性社团法人，赵天章主张职务行为没有事实和法律依据，本院不予采信。关于涉案债务是否属于共同债务，赵天章主张经营鱼粉期间是给刘钊利打工，但从赵天章对王胜江的还款事实，结合二人在经营期间对相关协议的签字习惯性行为，二审法院认定赵天章与刘钊利系合伙关系正确。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵天章再审申请本院对乳山市鱼粉饲料行业商会的登记进行调查，因该证据不属于法院依职权调查的范围，对此本院不予审查。综上，赵天章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民申字第188号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵天章。委托代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜江。被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘钊利。再审申请人赵天章因与被申请人王胜江、刘钊利买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）威商终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进……