民间借贷纠纷 （2017）苏13民终1715号

关于第二笔借款，双方均认可实际交付的款项为145500元，予以确认。关于剩余两笔借款，樊闯虽然辩称收到的款项低于借条载明的金额，但没有提供证据证明其受到胁迫等情形，而且借条作为借款合同的直接凭证，具有较强的证明力，在樊闯没有提供相反证据的情况下，借条可以证明颜亚民将相应款项全额交付给樊闯。故另外两笔借款的金额分别为60000元、100000元。双方均认可三笔借款没有约定还款期限，但口头约定月利率3%，予以确认。关于出借日期，双方均未提出异议，一审法院确认借条书写的日期为出借日期。二、关于樊闯向颜亚民的十一次转账（注：系认定的第四部分事实）能否视为履行债务，进而能否视为履行本案颜亚民起诉的三笔债务。关于樊闯向颜亚民的十一次转账，樊闯主张均为偿还对颜亚民的借款本金或利息；颜亚民认可其中第一、三、五、七、九笔为支付利息，但主张其中第二、四、八、十一笔为樊闯的还款，偿还的系另外借款，第六、十笔系樊闯在颜亚民处刷信用卡“套现”后，颜亚民向樊闯支付的“套现”所得。一审法院认为，颜亚民主张偿还另外借款及“套现”均没有证据证实，对其主张不予支持。故樊闯向颜亚民的十一次转账均应视为履行对颜亚民的债务。关

关于第二笔借款，双方均认可实际交付的款项为145500元，予以确认。关于剩余两笔借款，樊闯虽然辩称收到的款项低于借条载明的金额，但没有提供证据证明其受到胁迫等情形，而且借条作为借款合同的直接凭证，具有较强的证明力，在樊闯没有提供相反证据的情况下，借条可以证明颜亚民将相应款项全额交付给樊闯。故另外两笔借款的金额分别为60000元、100000元。双方均认可三笔借款没有约定还款期限，但口头约定月利率3%，予以确认。关于出借日期，双方均未提出异议，一审法院确认借条书写的日期为出借日期。二、关于樊闯向颜亚民的十一次转账（注：系认定的第四部分事实）能否视为履行债务，进而能否视为履行本案颜亚民起诉的三笔债

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1715号上诉人（原审原告）:颜亚民。委托诉讼代理人：王德成，江苏力豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:樊闯。上诉人颜亚民因与被上诉人樊闯民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第01199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜亚……