劳动合同纠纷 （2016）沪01民终9313号

根据最高人民法院有关司法解释的规定，因用人单位作出解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位对此负举证责任。乐金华奥斯公司以权笑花违反公司“人事规定”第83条第9项为由解除权笑花劳动合同，对此乐金华奥斯公司一方面应就“人事规定”的有效性承担举证责任，另一方面还应举证证明权笑花存在该“人事规定”第83条第9项所规定的“在工作时间、工作场所聚众闹事、寻衅滋事，妨碍正常工作秩序，影响正常生产经营”的行为。而从乐金华奥斯公司的主张及所提供的证据来看，一方面乐金华奥斯公司确认其“人事规定”系由公司韩国总部制定，并未按照我国相关法律的规定进行民主协商制定，且权笑花对该规定的内容亦不予认可，故原审法院对乐金华奥斯公司以该规定作为解除权笑花的制度依据的做法难以认同。另一方面，即使上述“人事规定”合法有效，而从乐金华奥斯公司解除权笑花的事实依据来看，乐金华奥斯公司认为权笑花在公司网页上所发表的上述聊天记录已构成了上述第83条第9项规定的行为。对此，原审法院认为，暂且不论上述聊天记录的内容是否为权笑花所为，单单从该聊天记录的内容本身来看，尚不足以认定其已达到了“聚众闹事、寻衅滋事”的标准

根据最高人民法院有关司法解释的规定，因用人单位作出解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位对此负举证责任。乐金华奥斯公司以权笑花违反公司“人事规定”第83条第9项为由解除权笑花劳动合同，对此乐金华奥斯公司一方面应就“人事规定”的有效性承担举证责任，另一方面还应举证证明权笑花存在该“人事规定”第83条第9项所规定的“在工作时间、工作场所聚众闹事、寻衅滋事，妨碍正常工作秩序，影响正常生产经营”的行为。而从乐金华奥斯公司的主张及所提供的证据来看，一方面乐金华奥斯公司确认其“人事规定”系由公司韩国总部制定，并未按照我国相关法律的规定进行民主协商制定，且权笑花对该规定的内容亦不予认可

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9313号上诉人（原审原告）：乐金华奥斯贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路999号15幢一层第三单元C部位。法定代表人：金湘澔（KIMSANGHO），总裁。委托诉讼代理人：朴海光，男，乐金华奥斯贸易（上海）有限公司工作人员。委托诉讼代理人：田苗，北京纵横（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：权笑花，女，……