租赁合同纠纷 （2014）渝二中法民终字第01095号

原告与被告银高房产公司签订的《移民统征空置土地租赁协议》事实清楚、证据充分，其租赁关系合法有效。文伟虽在该协议上签名，但其并非银高房产公司法定代表人，其签字行为应为代理行为，因其代理行为而产生的法律后果应由银高房产公司承担。文伟是否以银高房产公司的名义订立合同是其与银高房产公司的关系，与原告无关。且2014年3月，银高房产公司还因租金问题致函原告，也说明银高房产公司是租赁协议的实际履行人，银高房产公司称实际租用人系文伟的理由不成立，本院不予采信，文伟仅是合同签订的经办人，不是该租赁合同的一方当事人。双方在合同期限届满后未再续签合同，但银高房产公司仍继续使用该土地，双方形成了不定期租赁合同关系。原告已于2013年12月发出《解除﹤协议﹥通知》，银高房产公司认可收到该通知，其认为应通知文伟的主张于法无据，文伟并不是合同相对人，原告通知银高房产公司符合法律规定。银高房产公司在2014年3月致原告的函上称公司支付了租金36000元，而当庭又称文伟支付了该款，前后陈述矛盾，而实际只有文伟汇款的依据，且原告并不认可文伟的汇款就是租金，银高房产公司称已付租金的证据不充分；即或是2014年3月银高房产

原告与被告银高房产公司签订的《移民统征空置土地租赁协议》事实清楚、证据充分，其租赁关系合法有效。文伟虽在该协议上签名，但其并非银高房产公司法定代表人，其签字行为应为代理行为，因其代理行为而产生的法律后果应由银高房产公司承担。文伟是否以银高房产公司的名义订立合同是其与银高房产公司的关系，与原告无关。且2014年3月，银高房产公司还因租金问题致函原告，也说明银高房产公司是租赁协议的实际履行人，银高房产公司称实际租用人系文伟的理由不成立，本院不予采信，文伟仅是合同签订的经办人，不是该租赁合同的一方当事人。双方在合同期限届满后未再续签合同，但银高房产公司仍继续使用该土地，双方形成了不定期租赁合同关系。

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01095号上诉人（原审被告）文伟。委托代理人（特别授权）ＸＸ，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市万州区百安移民建设管理有限公司。法定代表人熊宏辉，该公司董事长兼总经理。委托代理人沈力。委托代理人曾跃跃，重庆锦扬律师事务所律师。一审被告重庆银高房地产（集团）有限公司。法定代表人陈忠平，董事长。委托代理人（特别授权）……