民间借贷纠纷 （2019）粤03民终21604号

本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：一、被上诉人洪树康的诉讼主体资格是否适格；二、涉案借款本金金额；3、涉案借款利息；4、上诉人赵子立的责任承担。关于争议焦点一。上诉人莫燕萍、赵子立主张《借款借据》、《还款承诺书》中并未涉及“洪树康”的身份信息，其并未向被上诉人洪树康借款。对此本院认为，被上诉人洪树康提交的《借款借据》、《还款承诺书》、证人赵某出具的说明、证人赵某的平安银行个人账户交易明细及证人赵某的一审庭审证言形成证据链，能够证明其系涉案借款的债权人。上诉人莫燕萍、赵子立主张系向其他同名的洪树康借款，但未能提交反驳证据予以证明，对该主张本院不予采信。一审认定被上诉人洪树康的诉讼主体资格适格处理正确，本院予以确认。关于争议焦点二。上诉人莫燕萍、赵子立确认《还款承诺书》的真实性，其主张系受案外人赵某蒙骗签订，但未能提交证据予以证明，对该主张本院不予采信。《还款承诺书》中载明“本人（莫燕萍）于2018年4月3日向洪树康借款人民币为200万元”，上诉人莫燕萍、赵子立二审庭审中确认通过赵某的账户转账获得200万元，赵某亦陈述其系受被上诉人洪树康委托向上诉人莫燕萍、赵子立转账上述款项，以上事实相

本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：一、被上诉人洪树康的诉讼主体资格是否适格；二、涉案借款本金金额；3、涉案借款利息；4、上诉人赵子立的责任承担。关于争议焦点一。上诉人莫燕萍、赵子立主张《借款借据》、《还款承诺书》中并未涉及“洪树康”的身份信息，其并未向被上诉人洪树康借款。对此本院认为，被上诉人洪树康提交的《借款借据》、《还款承诺书》、证人赵某出具的说明、证人赵某的平安银行个人账户交易明细及证人赵某的一审庭审证言形成证据链，能够证明其系涉案借款的债权人。上诉人莫燕萍、赵子立主张系向其他同名的洪树康借款，但未能提交反驳证据予以证明，对该主张本院不予采信。一审认定被上诉人洪树康的诉讼主体资格适格处

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终21604号上诉人（原审被告）：莫燕萍，女，1964年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上诉人（原审被告）：赵子立，女，1987年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，两上诉人共同委托诉讼代理人：邱树进，广东鹏商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪树康，男，1996年10月14日出生，汉族，身份证住址……