确认合同效力纠纷 （2021）鲁01民终3832号

依据清河居委会与张金寿、张连成于2008年12月18日签订的《清河村拆迁安置协议书》所载，张连成系作为被拆迁人与清河居委会签订的该协议，而张连成与清河居委会于2013年1月11日签订的《清河居拆迁安置协议书》，又是基于前述协议书所签订，后者系为履行前者关于安置房屋之约定所签订，实质系前者的补充协议。在签订该协议书时，《清河村拆迁安置协议书》的另一签约人及被拆迁人张金寿已死亡，在此情况下理应通知张金寿的其他继承人续行签订补充协议事宜，张连成与清河居委会在未通知其他继承人的情况下续行签订补充协议存有瑕疵。但是，作为《清河村拆迁安置协议书》的原签约当事人，续行签订《清河居拆迁安置协议书》本系题中之意，其续行签约的行为虽存有瑕疵，但难以据此认定其双方存有恶意串通之行为。据此，对于张连生、张玉华、张玉兰、张玉梅要求以张连成与清河居委会恶意串通、侵害其合法权益为由确认《清河居拆迁安置协议书》无效的请求，一审法院不予支持。如因张连成与清河居委会续行签订《清河居拆迁安置协议书》存有的瑕疵给张连生、张玉华、张玉兰、张玉梅造成了相应损失，其可另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十

依据清河居委会与张金寿、张连成于2008年12月18日签订的《清河村拆迁安置协议书》所载，张连成系作为被拆迁人与清河居委会签订的该协议，而张连成与清河居委会于2013年1月11日签订的《清河居拆迁安置协议书》，又是基于前述协议书所签订，后者系为履行前者关于安置房屋之约定所签订，实质系前者的补充协议。在签订该协议书时，《清河村拆迁安置协议书》的另一签约人及被拆迁人张金寿已死亡，在此情况下理应通知张金寿的其他继承人续行签订补充协议事宜，张连成与清河居委会在未通知其他继承人的情况下续行签订补充协议存有瑕疵。但是，作为《清河村拆迁安置协议书》的原签约当事人，续行签订《清河居拆迁安置协议书》本系题中之意

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3832号上诉人（原审原告）：张连生，男，汉族，1946年12月19日出生，济南市天桥区。上诉人（原审原告）张玉华，女，汉族，1952年1月15日出生，住济南市。上诉人（原审原告）：张玉梅，女，汉族，1953年1月29日出生，住山东省青岛市。上诉人（原审原告）：张玉兰，女，汉族，1958年3月7日出生，住济南市。四上诉人共同委托诉讼代……