追偿权纠纷 （2016）苏08民终2664号

中银公司和于飞洲、邵早霞双方当事人之间的纠纷系保证保险合同纠纷，双方在投保单及保险单中均约定了争议解决方式为：提交南京仲裁委员会仲裁。同时“商户小额贷款保证保险条款”第二十五条也约定了“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。本案中，中银公司和于飞洲、邵早霞双方已明确约定了争议解决的方式，即提交南京仲裁委员会仲裁，且该约定系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应对双方均有约束力。故此案应由中银公司向南京仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回中银保险有限公司淮安中心支公司的起诉。二审中双方当事人未提交新证据。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2013年5月30日，于飞洲、邵早霞（××）与中国银行淮安分行（××）签订《个人贷款合同》一份，约定××向

中银公司和于飞洲、邵早霞双方当事人之间的纠纷系保证保险合同纠纷，双方在投保单及保险单中均约定了争议解决方式为：提交南京仲裁委员会仲裁。同时“商户小额贷款保证保险条款”第二十五条也约定了“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。本案中，中银公司和于飞洲、邵早霞双方已明确约定了争议解决的方式，即提交南京仲裁委员会仲裁，且该约定系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应对双方均有约束力。故此案应由中银公司向南京仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终2664号上诉人(原审原告):中银保险有限公司淮安中心支公司,住淮安市健康东路73号二楼。法定代表人：盛才双，该支公司经理。委托诉讼代理人：于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于飞洲，个体工商户。被上诉人（原审被告）：邵早霞，职业不详。上诉人中银保险有限公司淮安中心支公司(以下除判决主文外简称中银公司)因与被上诉人于……