（2017）苏12民终470号

王萍、王淳寿与盛泰建筑公司之间虽是挂靠关系，但这只是其两者之间内部事务，不能对抗第三人，相对其他第三人来说，盛泰建筑公司仍是昭阳镇南阳村民保障房一期工程的施工方，其与王萍、王淳寿之间的内部协议不能对抗包括焦大元、陈科龙、杨永生在内的第三人，亦不能突破建设工程施工合同的相对性，因此王萍、王淳寿主张工程款409605元系其所有，并要求解除财产保全措施，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决：驳回王萍、王淳寿的诉讼请求。案件受理费100元由王萍、王淳寿承担。二审中，各方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，涉案工程由兴化市昭阳镇政府与第三人盛泰建筑公司签订建设工程施工合同，合同的相对方应为兴化市昭阳镇政府与第三人盛泰建筑公司，涉案工程应由盛泰建筑公司与发包人结算工程款。本案中部分工程款虽由上诉人直接领取，但根据发包人出具的情况证明以及第三人盛泰建筑公司出具的授权委托书来看，发包人将工程款支付给上诉人方也是依据建设

王萍、王淳寿与盛泰建筑公司之间虽是挂靠关系，但这只是其两者之间内部事务，不能对抗第三人，相对其他第三人来说，盛泰建筑公司仍是昭阳镇南阳村民保障房一期工程的施工方，其与王萍、王淳寿之间的内部协议不能对抗包括焦大元、陈科龙、杨永生在内的第三人，亦不能突破建设工程施工合同的相对性，因此王萍、王淳寿主张工程款409605元系其所有，并要求解除财产保全措施，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决：驳回王萍、王淳寿的诉讼请求。案件受理费100元由王萍、王淳寿承

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终470号上诉人（原审原告）：王萍，女，1974年5月29日生，汉族，住兴化市。上诉人（原审原告）：王淳寿，男，1963年9月1日生，汉族，住兴化市。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：焦大元，男，1964年10月31日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：陈科龙，男，1976年……