（2015）常民申字第36号

李春林雇请杨作福到其经营的石膏粉厂烧锅炉，被李春林指定为粉碎车间班长，李春林对粉碎车间的生产管理模式及粉碎车间班长当班时工作职责的具体情况与杨作福陈述一致，其客观事实与本案其他证据吻合，且经李春林申请为其出庭作证的证人王立文亦当庭予以了证实。李春林所提“杨作福的伤不是在其雇佣的时间及工作场所内从事与雇佣工作相关的事所致”的理由不能成立，本院不予采纳。本案中，杨作福自2013年3月起至受伤之日一直在李春林开办的石膏制品厂务工，月收入在2000元左右。从查明的案件情况来看，杨作福虽系农村户口居民，但其长期在工厂务工，以从事非农业生产活动的收入即务工收入为自己的主要生活来源，根据相关司法解释的精神，可以适用当地城镇居民的相关标准计算杨作福的残疾赔偿金。原判适用城镇居民人均可支配收入标准计算杨作福残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。李春林认为残疾赔偿金适用计算标准错误的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，李春林所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。李春林作为杨作福的雇主，没有为杨作福提供必要的安全生产条件，也未加强工作现场的管理以预防意外事件的发生

李春林雇请杨作福到其经营的石膏粉厂烧锅炉，被李春林指定为粉碎车间班长，李春林对粉碎车间的生产管理模式及粉碎车间班长当班时工作职责的具体情况与杨作福陈述一致，其客观事实与本案其他证据吻合，且经李春林申请为其出庭作证的证人王立文亦当庭予以了证实。李春林所提“杨作福的伤不是在其雇佣的时间及工作场所内从事与雇佣工作相关的事所致”的理由不能成立，本院不予采纳。本案中，杨作福自2013年3月起至受伤之日一直在李春林开办的石膏制品厂务工，月收入在2000元左右。从查明的案件情况来看，杨作福虽系农村户口居民，但其长期在工厂务工，以从事非农业生产活动的收入即务工收入为自己的主要生活来源，根据相关司法解释的精神，

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民申字第36号申请再审人（一审被告、二审上诉人）李春林，男，1964年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨作福，男，1956年2月23日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。申请再审人李春林因与被申请人杨作福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院于2015年5月13日作出的（2015）常民一终字第80号民事……