租赁合同纠纷 （2021）苏04民终3149号

依法成立的租赁合同对当事人具有约束力。本案争议焦点：苏信树人公司与山水园分公司、天目湖公司是否为适格主体，工商登记的合同是否真实有效。首先，山水园分公司、天目湖公司提供了溧阳市天目湖镇行政审批局提供的本案项目工商资料中的房屋租赁协议，该房屋租赁协议中当事人系天目湖公司与凌超群个人，租期自2020年9月22日起到2024年12月15日，苏信树人公司提供了代付款人凌超群的情况说明称其代替苏信树人公司付款30万元至天目湖公司帐户，苏信树人公司认可凌超群的代理行为，而天目湖公司提供的微信聊天记录及三份协议书，证实苏信树人公司与天目湖公司于2020年9月29日仍在协商租赁合同签署事宜，涉案房屋租赁协议当事人双方系苏信树人公司与天目湖公司，且苏信树人公司到天目湖公司进场进行经营活动，双方之间实际发生了房屋及场地租赁事实，故苏信树人公司、天目湖公司系适格主体，苏信树人公司要求山水园分公司承担退款责任，不符合法律规定。其次，双方虽然提供了涉案多份书面合同，但正式签署的，仅为工商资料中的房屋租赁协议，虽该协议多处写明“仅供办证使用”等字样，但法院认为，依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，

依法成立的租赁合同对当事人具有约束力。本案争议焦点：苏信树人公司与山水园分公司、天目湖公司是否为适格主体，工商登记的合同是否真实有效。首先，山水园分公司、天目湖公司提供了溧阳市天目湖镇行政审批局提供的本案项目工商资料中的房屋租赁协议，该房屋租赁协议中当事人系天目湖公司与凌超群个人，租期自2020年9月22日起到2024年12月15日，苏信树人公司提供了代付款人凌超群的情况说明称其代替苏信树人公司付款30万元至天目湖公司帐户，苏信树人公司认可凌超群的代理行为，而天目湖公司提供的微信聊天记录及三份协议书，证实苏信树人公司与天目湖公司于2020年9月29日仍在协商租赁合同签署事宜，涉案房屋租赁协议当

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3149号上诉人（原审原告）：苏州市苏信树人后勤管理有限公司，统一社会信用代码91320509338910845M，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路200号。法定代表人：李婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩国伟，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏天目湖旅游股份有限公司，统一社会信用代码913204001……