侵害发明专利权纠纷 （2016）川01民初1759号

钟德胜系第200910059733.1号“基于计算机视觉的机动车车载反跟踪装置”发明专利权人。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十条规定，未经发明专利权人的许可，以生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品的，构成对专利权的侵犯。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第一款之规定，发明专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围，说明书及其附图可以用于解释权利要求的内容。将案涉专利技术特征与被诉侵权产品技术特征进行比对，首先，案涉专利A技术特征为“基于计算机视觉的机动车车载反跟踪装置”，结合案涉专利说明书以及钟德胜针对国知局审查通知书的陈述意见可知，该装置解决的是机动车辆防止被跟踪的问题，是利用计算机人工智能获得的防止被跟踪，达到保护自己的隐私和安全的技术效果；而被诉侵权产品a技术特征为“车载信息捕获系统”，是利用摄像头在一定的范围内自动捕获人脸、车牌，实时与公安机关数据库进行比对，及时发现犯罪嫌疑人或套牌车，

钟德胜系第200910059733.1号“基于计算机视觉的机动车车载反跟踪装置”发明专利权人。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十条规定，未经发明专利权人的许可，以生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品的，构成对专利权的侵犯。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第一款之规定，发明专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围，说明书及其附图可以用于解释权利要求的内容。将案涉专利技术特征与被诉侵权产品技术特征进行比对

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初1759号原告：钟德胜，男，汉族，住成都市成华区。被告：电子科技大学，住所地四川省成都市高新区（西区）西源大道****号。法定代表人：李言荣，校长。委托诉讼代理人：张新，成都天嘉专利事务所专利代理人。被告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）。法定代表人：安聪慧，董事长。委托诉讼代理人：孟祥玉，男……