（2015）贵民一终字第224号

本案应首先确定被告陈昌海向原告陈鹏程借款的具体数额。被告陈昌海在庭审中称只向原告借有16000元，并申请证人陈某出庭作证，但陈某出庭作证时称其在2012年开车搭原告与被告陈昌海去桂平市蒙圩邮政储蓄银行领钱时陈某自己留在车上，是原告与被告陈昌海两人自行去领钱，领钱时其不在现场，并不清楚到底当日原告领了多少钱给被告陈昌海。而原告提供了被告陈昌海自己书写的借条，借条上明确写明借到原告陈鹏程人民币40000元。原告提供的在信用社和在邮政储蓄银行的取款凭条证实一共取款33000元，连同被告陈昌海认可原来欠有原告的6000元，以及被告陈昌海代领原告的工资1000元，以上证据及事实足以证明被告陈昌海借原告的本金是40000元，故被告陈昌海辩称只借到原告16000元的主张因其无证据证实，依法不予采信。被告陈昌海虽辩称借条是被迫立写及这笔借款是赌债，但因其无证据证明其主张，且原告又予以否认，故对被告陈昌海的这一主张亦不予采信。因原告与被告陈昌海在借条上约定的借款期间即2012年12月10日至2013年3月10日没有利息的约定，依法视为在借款期内是无息借贷。被告陈昌海在2013年3月10日前已经归还了65

本案应首先确定被告陈昌海向原告陈鹏程借款的具体数额。被告陈昌海在庭审中称只向原告借有16000元，并申请证人陈某出庭作证，但陈某出庭作证时称其在2012年开车搭原告与被告陈昌海去桂平市蒙圩邮政储蓄银行领钱时陈某自己留在车上，是原告与被告陈昌海两人自行去领钱，领钱时其不在现场，并不清楚到底当日原告领了多少钱给被告陈昌海。而原告提供了被告陈昌海自己书写的借条，借条上明确写明借到原告陈鹏程人民币40000元。原告提供的在信用社和在邮政储蓄银行的取款凭条证实一共取款33000元，连同被告陈昌海认可原来欠有原告的6000元，以及被告陈昌海代领原告的工资1000元，以上证据及事实足以证明被告陈昌海借原告的

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一终字第224号上诉人（一审被告）张诗佳（曾用名张修静、张静）。委托代理人黎川。被上诉人（一审原告）陈鹏程，农民。委托代理人黄栋才。一审被告陈昌海（曾用名陈颢锋），农民。上诉人张诗佳因与被上诉人陈鹏程、一审被告陈昌海民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院于2015年5月14日作出的（2015）浔民初字1302号民事判决，向本院提起上诉……